Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А17-184/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июля 2012 года                                                                      Дело № А17-184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Брюшинина И.Е. по доверенности от 17.01.2012, Андриянникова О.С. по доверенности от 17.01.2012;

от ответчика – Хуртов К.М. по доверенности от 14.12.2011;

от  третьего лица – Сомов С.С. по доверенности от 22.03.2012, Кислякова О.А. по доверенности от 05.07.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2012  по делу № А17-184/2012, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия совхоз «Сахтыш» (ИНН 3724000843, ОГРН 1023701789649, Ивановская область, Тейковский район, с. Сахтыш)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 1033700051835, г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 11),

третье лицо: Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (г. Иваново, ул. Суворова, д. 44),

о взыскании убытков в сумме 1 500 000 рублей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие совхоз «Сахтыш» (далее – МУП совхоз «Сахтыш», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ивановской области о взыскании убытков, связанных с недополучением субсидии на приобретение племенного скота в сумме 1 500 000 рублей.

Исковые требования основаны на статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании Постановления Правительства Ивановской области № 32-п от 13.03.2006 истцу в связи с приобретением племенных нетелей на общую сумму 10 000 000 рублей должна быть предоставлена субсидия в размере 35 % от суммы договора. Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области в июне - сентябре 2011 года перечислил субсидию в размере 2 000 000 рублей. Недоплаченная сумма субсидии в размере 1 500 000 рублей является убытками истца.

13.03.2012  определением  арбитражного суда Ивановской области по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, Администрации Ивановской области, надлежащим – Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов, ответчик, заявитель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (далее – третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от  10.04.2012 исковые требования МУП совхоз «Сахтыш» удовлетворены в полном объеме.

Департамент финансов с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-184/2012 от 10.04.2012 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП совхоз «Сахтыш».

По мнению Департамента финансов, решение  суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Заявитель не согласен с выводом суда, что субсидия МУП совхоз «Сахтыш» должна была выплачиваться согласно пункту 7.5. Порядка получения и использования субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 13.03.2006 № 32-п (далее – Порядок). Как указывает заявитель, одним из условий, дающих право на получение субсидии по пункту 7.5. Порядка, являлось приобретение племенного молодняка (маточного поголовья) в племенных хозяйствах и организациях по племенной работе, имеющих свидетельство о внесении в государственный племенной регистр. Племенные нетели были приобретены истцом у ОАО «Ивановское», при этом сведений о внесении данного общества в государственный племенной регистр представлено не было.

МУП совхоз «Сактыш» и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2011  между МУП совхоз «Сахтыш» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Ивановское» по племенной работе» (далее – ОАО «Ивановское»)(продавец) заключен  договор № 01/01 купли-продажи племенных животных (далее – договор купли-продажи) (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, указанную в п. 1.2 договора, в дальнейшем именуемую «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора купли-продажи, предметом договора являются племенные нетели  в количестве 100 штук общим весом 50 000 кг.

Пунктом 1.3. договора купли-продажи стороны согласовали общую ориентировочную стоимость товара по настоящему договору в сумме 10 000 000 рублей.

Обязанность продавца по передаче товара была исполнена, что подтверждается товарной накладной № 3 от 03.03.2011 (л.д. 13).

Платежными поручениями  № 17 от 28.01.2011  на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 15) и № 21 от 09.03.2011 на сумму 8 000 000 рублей (л.д. 16) покупатель оплатил товар в полном объеме.

По утверждению истца, 11.03.2011 он обратился в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области с заявлением на получение субсидии с приложением документов, подтверждающих право на получение субсидии. Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспорено.

23.05.2011 года Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области направило в Департамент финансов Ивановской области заявку о финансировании племенного животноводства № 08-16-1560, согласно которой просит профинансировать расходы - выделить субсидии на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота (п. 9.2. постановления № 165-п от 19.05.2011) в размере 1 920 000 рублей (л.д. 61). К указанной заявке приложен реестр на выплату субсидии (л.д. 62).

Платежным поручением № 186084 от 01.06.2011 на расчетный счет МУП совхоз «Сахтыш»  были перечислены денежные средства в размере  1 920 000 рублей (л.д. 63).

07.092011 года третьим лицом была направлена аналогичная заявка о выделении субсидии МУП совхоз «Сахтыш» в размере 80 000 рублей (л.д. 64-65).

Платежным поручением № 617290 от 21.09.2011 на расчетный счет МУП совхоз «Сахтыш»  были перечислены денежные средства в размере  80 000 рублей (л.д. 66).

В назначении платежа данных платежных поручений указано: «субсидии на поддержку племенного  животноводства согласно закону Ивановской области  от 14.12.2010 № 144-ОЗ, п. 9.2 постановления Правительства Ивановской области от 19.05.2011 №165-п».

Полагая, что субсидия выплачена  не в полном размере, предусмотренном  Постановлением  Правительства Ивановской области № 32-п от 13.03.2006, в связи с чем ему причинены убытки в сумме 1 500 000 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Ивановской области от 30.10.2008 № 125-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ивановской области и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Ивановской области отдельными государственными полномочиями в сфере поддержки сельскохозяйственного производства» Постановлением Правительства Ивановской области № 32-п от 13.03.2006 утвержден Порядок получения и использования субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 7.5 Порядка, субсидии предоставляются на приобретение племенного молодняка (маточного поголовья) и эмбрионов крупного рогатого скота для собственного воспроизводства в отечественных и зарубежных племенных хозяйствах и организациях по племенной работе, имеющих свидетельство о внесении в государственный племенной регистр (свидетельство) (на племенных животных, приобретенных по импорту, - племсертификаты).

Ставка субсидии устанавливается в размере 35% от суммы договора на приобретение племенного молодняка и эмбрионов крупного рогатого скота.        Основанием для расчета субсидий являются договоры на приобретение племенного молодняка и эмбрионов крупного рогатого скота, заключенные с поставщиком или лизингодателем, счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие оплату расходов по указанным договорам сельхозтоваропроизводителем, акты передачи имущества в лизинг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы (договор купли-продажи, платежные поручения, товарную накладную), принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств предоставления субсидии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Департамента финансов за счет казны Ивановской области 1 500 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с недополучением субсидии на приобретение племенного скота.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом одного из условий, дающих право на получение субсидии по пункту 7.5. Порядка, а именно, приобретение племенного молодняка (маточного поголовья) в племенных хозяйствах и организациях по племенной работе, имеющих свидетельство о внесении в государственный племенной регистр отклоняется, как несостоятельный, в связи с предоставлением истцом в порядке пункта 2 статьи 268 свидетельства о регистрации в государственном племенном регистре открытого акционерного общества «Ивановское» по племенной работе серии ПЖ 77 № 000735 от 16.04.2008.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Субсидии в размере 2 000 000 рублей были предоставлены истцу со ссылкой на пункт 9.2 Постановления Правительства Ивановской области от 19.05.2011 № 165-п, который предусматривает следующее: субсидии предоставляются на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота для собственного воспроизводства в отечественных и зарубежных племенных хозяйствах и организациях по племенной работе, имеющих свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре (свидетельство) (на племенных животных, приобретенных по импорту, - племенные сертификаты).

Перечисляя денежные средства истцу на основании вышеуказанного пункта, предусматривающего наличие свидетельства,