Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А17-9415/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

стоимости чистых активов и бухгалтерский баланс на 31.12.2008. Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих Общества и основаниях оказания материальной помощи; заявления Сорока Д.А., Перфилова П.Г., Горшкова С.А. об оказании материальной помощи в дело не представлены, на отсутствие и (или) невозможность их представления Общество не ссылается.

То обстоятельство, что в определении суда о наложении штрафа от 22.02.2012 (резолютивная часть оглашена 21.02.2012) суд не возложил на Общество обязанности по представлению документов, не свидетельствует о том, что Общество повторно привлечено к ответственности за одно и тоже нарушение.

В определении от 21.02.2012 о назначении предварительного судебного заседания на 15.03.2012 Арбитражный суд Ивановской области истребовал у Общества спорные документы, установил срок для их представления (до 12.03.2012), а также указал на то, что в рамках назначенного судебного заседания (15.03.2012) будет рассматриваться вопрос о наложении на Общество штрафа в порядке части 9 статьи 66 Кодекса.

Общество, в отношении которого назначен на 15.03.2012 вопрос о наложении судебного штрафа, извещено о времени и месте судебного заседания с указанием оснований его проведения, Обществу установлен новый срок (до 12.03.2012), в течение которого должны были быть представлены неоднократно истребуемые доказательства. Определение суда от 21.02.2012 получено Обществом 01.03.2012.

Таким образом, Общество имело возможность представить истребуемые судом документы, суд первой инстанции правильно установил отсутствие уважительных причин их непредставления, уважительные причины непредставления имеющихся у Общества истребованных судом и не представленных в дело документов отсутствуют.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области определением от 15.03.2012 правомерно по правилам и в порядке, установленным частью 9 статьи 66, статьями 119, 120 Кодекса, наложил на Общество штраф в размере 20 000 рублей. Размер штрафа является справедливым, соразмерным характеру и степени допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2012 о наложении судебного штрафа подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о наложении судебного штрафа. Уплаченную по платежному поручению от 28.03.2012 № 476 государственную пошлину в размере 2 000 рублей необходимо возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2012 по делу №А17-9415/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карьер Покровское» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Карьер Покровское» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.03.2012 № 476.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Г.Г. Буторина