Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А82-15645/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26.10.2011 № 086 030 11 РК 0009199 о привлечении Предпринимателя к ответственности за нарушения законодательства о страховых взносах по статье 46 Федерального закона № 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в размере 1 800 рублей 41 копейки (листы дела 33-52).

Указанная сумма штрафа Предпринимателем уплачена 23.11.2011, что подтверждается квитанцией (лист дела 41).

Доказательства того, что сведения о застрахованном лице включают в себя какую-либо иную информацию (другие сведения), не предусмотренные формой расчета, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.11.2009 № 895н, Пенсионный фонд не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Предприниматель уже был привлечен к ответственности, по сути, за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, содержащим все сведения о застрахованном лице, предусмотренные пунктом 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ), а необходимость представления Предпринимателем других сведений, Управлением Пенсионного фонда не доказана, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду во взыскании с Предпринимателя      1 039 рублей 20 копеек штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Иное, нарушило бы общеправовой принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Основания для взыскания финансовой санкции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению во взыскании с Предпринимателя финансовых санкций в размере   1 039 рублей 20 копеек.

Апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 03.04.2012 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2012 по делу №А82-15645/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Л.И. Черных