Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А17-773/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инвентаризации объектов капитального строительства по Ивановской области принято решение об аккредитации ГП «Костромаоблтехинвентаризация» (л.д.58). Доказательств невозможности принятия решения об аккредитации взыскателя с целью получения им свидетельства об аккредитации в более ранние сроки, установленные для добровольного исполнения исполнительного документа, Управлением не представлено.

 Утверждение Управления о допущенной судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении ошибке в наименовании должника судом апелляционной инстанции отклоняется как не влияющий на законность принятого акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе на неисполнимость решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не может быть принята судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

При вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель не вышел за рамки действующего законодательства и не нарушил его, а значит не нарушены права и законные интересы Управления.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2012 по делу № А17-773/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов