Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А17-9504/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2012 года

Дело № А17-9504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Куманевой И.Д., действующей на основании доверенности от 22.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2012 по делу № А17-9504/2011, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1033702033294, г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 2 «А» )

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10),

третье лицо: открытое акционерное общество «Многофункциональная управляющая компания» (г. Иваново, ул. 10-го Августа, д. 16, оф 50),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными решения и предписания Управления от 15.11.2011 по делу № 08-30 /009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Многофункциональная управляющая компания» (далее – третье лицо, ОАО «Многофункциональная управляющая компания») (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  суд первой инстанции неправильно применил пункт 3 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении; у МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» отсутствовала техническая возможность исполнения договора теплоснабжения в связи с отсутствием у  данного предприятия на праве собственности или ином законном основании источников тепловой энергии; у МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» сложились фактические договорные отношения с собственниками дома № 43 по ул. Бубнова г. Иваново; для заключения договора энергоснабжения требуется наличие у энергоснабжающей организации сетей, присоединенных к сетям потребителей, тогда как дом № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново присоединен к сетям муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» (далее МП «Ивгортеплоэнерго»), которое не отказывало ОАО «Многофункциональная управляющая компания» в заключении договора, а, напротив, просило представить необходимые документы для его заключения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ОАО «Многофункциональная управляющая компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007 собственниками помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново приняты решения об утверждении ОАО «Многофункциональная управляющая компания» в качестве управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома  и утверждении условий договора с управляющей организацией (л.д. 116).

Из договора управления многоквартирным жилым домом № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново, заключенного между ОАО «Многофункциональная управляющая компания» (управляющая организация) и собственником квартиры № 78 указанного жилого дома (л.д. 114) в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2008 (л.д. 134) следует, что собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства: по управлению многоквартирным домом (пункт 1.1), в том числе по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также по заключению с ними договоров (пункт 1.1.1), по контролю и требованию исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями (пункт 1.1.3), по  начислению, сбору, расщеплению, перерасчету платежей собственников за содержание и ремонт, капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги (пункт 1.1.5); условия настоящего договора определены собранием собственников жилого дома и являются одинаковыми для всех собственников помещений в жилом доме (пункт 1.2); управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором (пункт 1.3). В перечень коммунальных услуг, указанный в Приложении № 4 к договору управления многоквартирным домом,   входит: отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

22.11.2010 собственники указанного многоквартирного дома направили в адрес ОАО «Многофункциональная управляющая компания» письмо, в котором указали о необходимости  исполнения условий договора управления многоквартирным домом,  для чего управляющей компании следует  заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, предоставлять услугу по отоплению жилых помещений указанного многоквартирного дома, производить начисление, сбор и перерасчет платежей за оказание услуги по отоплению помещений в многоквартирном доме (л.д. 110).

29.11.2010 ОАО «Многофункциональная управляющая компания» обратилось в МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» с письмом, в котором предложило заключить договор энергоснабжения многоквартирного дома № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново (л.д. 107). К письму приложено обращение собственников указанного многоквартирного дома от 22.11.2010.

23.12.2010 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу г. Иваново, ул. Бубнова, д.43 утвердили  на 2011 года, в том числе  перечень коммунальных услуг,   предусмотренных приложением № 4 к  договору управления многоквартирным домом (л.д. 136-137).

11.01.2011 ОАО «Многофункциональная управляющая компания» обратилось в МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» с письмом, в котором просило направить договор энергоснабжения многоквартирного дома № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново (л.д. 109).

01.02.2011 МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» направило в адрес ОАО «Многофункциональная управляющая компания» письмо, в котором  сообщило, что между  предприятием и жителями дома № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново имеются договорные отношения и оплата жителями тепловой энергии на нужды отопления производится на основании счетов-квитанций, выставляемых МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания», следовательно, договор энергоснабжения заключен: заключения договора энергоснабжения между МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» и ОАО «Многофункциональная управляющая компания» не требуется (далее – письмо от 01.02.2011) (л.д. 108).

В Управление поступило заявление Открытого акционерного общества «Многофункциональная управляющая компания» на действия МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания», выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора энергоснабжения многоквартирного дома № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново.

02.06.2011 Управление издан приказ № 76, которым возбуждено  дело № 08-30/009 по признакам нарушения МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

15.11.2011 Управлением вынесено решение по делу № 08-30/009 (далее – решение от 15.11.2011), которым  действия МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания»,  выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем ущемления интересов ОАО «Многофункциональная управляющая компания» (экономически или технологически не  обоснованный отказ от заключения договора энергоснабжения), признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции. Как следует из решения антимонопольным органом установлено, что договор энергоснабжения, заключенный ранее  между ОАО «Многофункциональная управляющая компания» и МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания», расторгнут по инициативе предприятия с 01.07.2012 года; собственники помещений указанного дома переведены на  прямые расчеты  за отопление с МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания»; заключение договора теплоснабжения гражданами непосредственно с ресурсоснабжающей компанией возможно лишь  в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. В силу пунктов 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией;  договор энергоснабжения носит публичный характер, а обязанность теплоснабжающей организации заключить договор поставки тепловой энергии установлена законодательно; отказ МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» в заключении договора энергоснабжения с ОАО «Многофункциональная управляющая компания», действующим  на основании договоров управления многоквартирным домом № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново, ущемляет интересы заявителя, так как лишает ОАО «Многофункциональная управляющая компания» статуса исполнителя коммунальных услуг теплоснабжения и может повлечь расторжение собственниками жилых помещений дома № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново договора управления многоквартирным домом с ОАО «Многофункциональная управляющая компания»; доля МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» на товарном рынке услуг теплоснабжения в географических границах территории г. Иваново, г.Кохма и Ивановского района Ивановской области составляла в 2010 году - 57%;  доказательства  того, что положение МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания»  не может быть признано доминирующим отсутствуют.

15.11.2011 Управлением выдано предписание по делу № 08-30/009 (далее – предписание от 15.11.2011), которым МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» предписано в срок до 02.01.2012 устранить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически или технологически необоснованном отказе от заключения договора энергоснабжения с ОАО «Многофункциональная управляющая компания», для чего заключить договор энергоснабжения с ОАО «Многофункциональная управляющая компания» в отношении дома № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново (л.д. 41).

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 15.11.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно статье 5 Федерального закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее