Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А17-9504/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Из пунктов 3.1, 3.7, 3.7.2, 3.8, 3.8.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.01.2007 № 5 следует, что  антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункт 3.1). Анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения проводится ответственным структурным подразделением на основании поручения председателя комиссии (руководителя или заместителя руководителя антимонопольного органа) (пункт 3.7). Хозяйствующий субъект может предоставлять в Антимонопольный орган доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим. Данные доказательства приобщаются к материалам дела и рассматриваются ответственным исполнителем (пункт 3.7.2). Принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется Комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 3.8). На заседании Комиссия заслушивает доводы заинтересованных сторон, рассматривает представленные хозяйствующим субъектом в комиссию доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим (пункт 3.8.1).

Из материалов дела следует, что Управлением в целях установления положения  МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке, по результатам которого составлены аналитические отчеты от 17.05.2011 и от 01.11.2011.  Из  указанных отчетов следует, что доля  МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» на товарном рынке услуг теплоснабжения в географических границах территории г. Иваново, г.Кохма и Ивановского района Ивановской области составляла в 2010 году – 57 %.  В материалах дела не имеется доказательств того, что МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» в ходе рассмотрения Управлением дела №08-30/009 обосновало, что его положение не может быть признано доминирующим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно части 3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, договор энергоснабжения является публичным договором. Теплоснабжающей организация обязана заключить договор поставки тепловой энергии.

Из частей 7, 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть  7). Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности  (часть 8).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 3, 49, 50 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (пункт 3). Исполнитель коммунальных услуг обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49). Исполнитель имеет право, в том числе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункт 50).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, в случае если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом).

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Многофункциональная управляющая компания» являясь управляющей компанией многоквартирного дома № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново приняло на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (в том числе теплоснабжения) потребителям – собственниками данного многоквартирного дома. ОАО «Многофункциональная управляющая компания» получив 22.11.2010 письмо собственников указанного многоквартирного дома с требованием заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями на поставку коммунальных  ресурсов, предоставлять услугу по отоплению жилых помещений указанного многоквартирного дома, а также производить начисление, сбор и перерасчет платежей за коммунальные услуги, дважды – 29.11.2010 и 11.01.2011 обращалось  в МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» с предложением о заключении договора энергоснабжения. В ответ на данное обращение МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» 01.02.2011 направило в адрес ОАО «Многофункциональная управляющая компания» письмо, в котором сообщило, что в данном случае не требуется заключения договора энергоснабжения между МУП «ИГТСК» и ОАО «МУК», поскольку такие договоры уже заключены с собственниками многоквартирного дома № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново.

Следовательно, МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания», имея возможность заключить договор энергоснабжения  с ОАО «Многофункциональная управляющая компания», отказалось от его заключения. Данный отказ не являлся следствием наличия экономических или технологических оснований.

Материалами дела подтверждено, что МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг теплоснабжения в географических границах территории г. Иваново, г.Кохма и Ивановского района Ивановской области.

При таких обстоятельствах Управление сделало обоснованные выводы о том, что указанные действия МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» являются злоупотреблением доминирующим положением, выразившимся в экономически и технологически необоснованном отказе от заключения договора энергоснабжения с ОАО «Многофункциональная управляющая компания».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 3 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма применена в решении суда в совокупности и во взаимосвязи с иными нормами права.

Доводы заявителя об отсутствии у МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» технической возможности исполнения договора теплоснабжения в связи с отсутствием у  данного предприятия на праве собственности или ином законном основании источников тепловой энергии; заключении МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» договоров энергоснабжения с собственниками дома № 43 по ул. Бубнова г. Иваново; для заключения договора энергоснабжения требуется наличие у энергоснабжающей организации сетей, присоединенных к сетям потребителей, тогда как дом № 43 по ул. Бубнова, г. Иваново присоединен к сетям МП «Ивгортеплоэнерго», были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих  выводов суда из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что МП «Ивгортеплоэнерго» не отказывало ОАО «Многофункциональная управляющая компания» в заключении договора на существо рассматриваемого спора не влияет, а потому не может быть принят за основу.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают