Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А17-20/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2012 года                                                                      Дело № А17-20/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – Молодцов П.Н. (ген. директор), по выписке из протокола общего собрания акционеров ОАО «Вичугасервис» от 28.04.2012;

от ответчика (МО ВМР ИО) – Чаев В.Б., по доверенности № 30 от 12.01.2012;

от ответчика (МО СГП ВМР ИО) – Голубев В.М., глава администрации, решение от 15.03.2011; Забродин П.А., по доверенности от 02.07.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Вичугского муниципального района Ивановской области и муниципального образования Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2012  по делу № А17-20/2011, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Вичугасервис» (ИНН 3707001100, ОГРН 1023700507071)

к муниципальному образованию Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (ИНН 3707000339, ОГРН 1023700507929),

муниципальному образованию Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (ИНН 3707000508, ОГРН 1023700509403)

о взыскании убытков в сумме 1 159 914 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Вичугасервис» (далее - ОАО «Вичугасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному образованию Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – первый ответчик, администрация МО ВМР ИО), муниципальному образованию Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – второй ответчик, администрация МО СГП ВМР ИО) (с учетом определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2011 о замене ненадлежащих ответчиков) о взыскании убытков в сумме 1 159 914 рублей (с учетом неоднократных уточнений ОАО «Вичугасервис» исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2012 по делу № А17-20/2011 исковые требования ОАО «Вичугасервис» удовлетворены в полном объеме.

Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области с принятым решением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2012 по делу А17-20/2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению первого ответчика, решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2012 является незаконным по следующим основаниям:

- недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- неправильное применение норм материального права.

Администрация ВМР ИО указывает, что судом была произведена замена ненадлежащего ответчика, при этом суд первой инстанции не учел, что высшим должностным лицом в муниципальном районе является глава муниципального района, а не глава администрации, и только он мог выдать доверенности лицам, участвующим в деле от муниципального образования. Кроме этого, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, первый ответчик указывает, что в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает финансовый орган, вместе с тем, суд, указывая на это в своем решении, не привлекает к участию в деле финансовые органы муниципальных образований. Также администрация МО ВМР ИО считает ошибочным указание суда на фактический размер тарифа вместо фактической себестоимости, кроме этого, в период действия тарифа, как указывает первый ответчик, ОАО «Вичугасервис» не обращалось с заявлением о пересмотре тарифа, хотя в соответствии с действующим законодательством, могло реализовать право на пересмотр тарифа.

Администрация СГП ВМР ИО также не согласна с принятым решением  суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению администрации СГП ВМР ИО решение  суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Второй ответчик считает безосновательным вывод суда о противоправности действий ответчиков, поскольку при установлении размера экономически обоснованного тарифа они руководствовались нормами действующего законодательства.

Также администрация СГП ВМР ИО считает, что суд в основу решения положил выводы судебной экспертизы, выполненной ООО «Консалт-Эксперт», которое, по мнению второго ответчика не обладает признаками относимости и допустимости, поскольку:

- в экспертном заключении не отражены вопросы, поставленные перед комиссией экспертов;

- экспертное заключение не содержит записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- судом не учтено, что при расчетах фактической себестоимости на 2008 год экспертами применялась учетная политика ОАО «Вичугасервис» за другой период.

Кроме этого, второй ответчик указывает, что вследствие того, что истцом при установлении тарифов на водоснабжение и на водоотведение на 2009, 2010 годы не предоставлена надлежащим образом подготовленная производственная программа, ответчики были объективно лишены возможности учесть при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение размер прибыли ОАО «Вичугасервис». Более подробно доводы администрации СГП ВМР ИО изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО «Вичугасервис» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы апелляционных жалоб в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,  а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации-14489/11 по делу № А26-5295/2010.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 производство по делу возобновлено.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  судебного акта по заявлению о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2011 по делу № А17-8061/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2011 по тому же делу.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 04.07.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2012.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.3 Устава одним из основных  видов деятельности ОАО «Вичугасервис» является производство и реализация промышленных, транспортных и других услуг для населения.

На основании лицензии на право пользования недрами серии ИВА № 52325, вид лицензии ВЭ (т. 1 л.д. 13-19),  ОАО «Вичугасервис» осуществляет сброс отработанных  (сточных) вод  производимых в объеме 50,6 тысяч  куб. метров в год  на очистные сооружения ОАО «Вичугасервис», затем в р. Вичужанка по адресу Ивановская область, Вичугский район, пос. Старая Вичуга.

Услуга осуществляется для жильцов многоквартирных домов № 1-7, 10, 13-19 микрорайона ул. Северная, поселка Старая Вичуга, а также для магазина № 25, кафе «На Северной», ООО «Управляющая компания Вичугского муниципального района», муниципальной Старо-Вичугской средней общеобразовательной школе имени Г.В. Писарева.

24.07.2007 письмом № 71а (т. 1 л.д. 27) с приложением заключения о проведении полной финансовой экспертизы экономического обоснования затрат на услуги водоотведения на период регулирования с 01.08.2007 (т.1 л.д. 28-50) ОАО «Вичугасервис» обратилось в администрацию Вичугского района с просьбой установить тариф по водоотведению с 01.08.2007 в размере 16 рублей 17 копеек.

 Постановлением Главы Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от 14.08.2007 № 589 «Об установлении тарифа на услугу по водоотведению предоставляемую ОАО «Вичугасервис» с 01.08.2007 установлен тариф на услугу по очистке сточной жидкости предоставляемую ОАО «Вичугаервис»  в размере 12 рубля 32 копейки за один куб. метр (НДС  не облагается) (т.1 л.д. 51).

 Во исполнение вышеуказанного постановления, ОАО «Вичугасервис» оказаны услуги в сфере  водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.      Объемы оказанных истцом в период с 01.01.2008 по 09.09.2008 услуг по сбросу сточных вод составили 34,172 тыс. куб. метров.

10.01.2008 письмом № 3 ОАО «Вичугасервис» обратилось в администрацию Вичугского района с просьбой установить тариф по водоотведению с учетом инвестиционной программы с 01.01.2008 в размере 16 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 52).

19.06.2008 письмом № 3 ОАО «Вичугасервис» обратилось в администрацию Вичугского района с просьбой установить тариф по водоснабжению и водоотведению с 01.08.2008 в размере 25 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 52).

Постановлением Главы Администрации Старовичугского муниципального района Ивановской области от 14.08.2008 № 123 «Об установлении тарифа на водоотведение микрорайона ул. Северная для ОАО «Вичугасервис» с 10.09.2008 установлен тариф на услугу водоотведение 13 рублей 67 копеек за один куб. метр (НДС  не облагается) (т.1 л.д. 70).

 Объемы оказанных истцом в период с 10.09.2008 по 31.12.2008 услуг по сбросу сточных вод составили 11,215 тыс. куб. метров.

06.10.2008 письмом № 118/а ОАО «Вичугасервис» обратилось в администрацию Вичугского района с просьбой установить тариф по водоотведению с 01.08.2008 в размере 22 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 71).

 Постановлением Главы Администрации Старовичугского муниципального района Ивановской области от 19.11.2008 № 177 «Об установлении тарифа на услуги по холодному и горячему водоснабжению  по водоотведению и очистке сточных вод на 2009 год» с 01.01.2009 установлен тариф на услугу водоотведение 15 рублей, 50 копеек за один куб. метр (НДС  не облагается).

Объемы оказанных истцом в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 услуг по сбросу сточных вод составили 29, 379 тыс. куб. метров (т.1 л.д. 80).

05.08.2009 письмом № 112 ОАО «Вичугасервис» обратилось в администрацию Вичугского района с просьбой установить тариф по водоотведению с 01.01.2010 в размере 33 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 71).

Постановлением Главы Администрации Старовичугского муниципального района Ивановской области от 30.11.2009 № 180 «Об установлении тарифа на услуги  по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на 2010 год» с 01.01.2010 установлен тариф на услугу водоотведение 17 рублей 45 копеек за один куб. метр (НДС  не облагается) (т.1 л.д. 96).

Во исполнение вышеуказанного постановления, ОАО «Вичугасервис» оказаны услуги в сфере  водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Объемы оказанных истцом в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 услуг по сбросу сточных вод составили 9,904 тыс. куб. метров.

Считая, что в связи с разницей между экономически обоснованными тарифами ОАО «Вичугасервис» и тарифами, установленными за услугу по водоотведению администрацией ВМР ИО и администрацией СГП ВМР ИО ему причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 (т.3 л.д. 56-59) по ходатайству истца с целью определения фактических объемов  оказанных ОАО «Вичугасервис» услуг по водоотведению и фактической  себестоимости одного куб. метра сточной жидкости по периодам действия  установленных муниципальными органами тарифов с 01.01.2008 по 25.04.2010 экспертами-оценщиками ООО «Консалт-Эксперт» Агаповой Т.П., Мордасовой В.В., Уткиной С.К. была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт-Эксперт» «О фактических объемах  оказанных ОАО «Вичугасервис» услуг по водоотведению и фактической  себестоимости одного куб. метра сточной жидкости по периодам действия  установленных муниципальными органами тарифов с 01.01.2008 по 25.04.2010» прибыль, полученная предприятием от оплаты коммунальных услуг, ниже понесенных затрат (т.4 л.д. 1-27).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав