Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А28-860/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2012 года

Дело № А28-860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Серебрениковой Т.С., действующей на основании доверенности от 20.04.2011, Лопатина В.Г., действующего на основании доверенности от 26.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рифей»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2012 по делу № А28-860/2012, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН 1046604030076,  г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 85, кв. 55)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (ОГРН 1044316554655, г. Киров, ул. Воровского, д. 78),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее – заявитель, Общество, ООО «Рифей») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – ответчик, Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления Управления от 24.11.2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Рифей» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  земельный участок с кадастровым номером 43:30:430315:63 фактически не относится к землям сельхозназначения; в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении имеется ссылка на договор субподряда, который Обществом не заключался; государственный контракт от 22.11.2011 не существует, грунт на земельный участок с кадастровым номером 43:30:430316:63 не вывозился; отбор проб грунта для проведения экспертизы производился непосредственно на земельном участке, расположенном на 12 километре автодороги Слободской - Белая Холуница, а не на 25 километре указанной автодороги; представленная экспертиза указывает на то, что учреждение, которое проводило данную экспертизу, никогда не занималось экспертной деятельностью; в данном учреждении отсутствуют эксперты с лицензиями, поэтому экспертное заключение не подписано; лицо, проводившее экспертизу, не установлено.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Рифей» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя Общества по доверенности Шишкина В.Ю. и директора ООО «Рифей» Бендорш Ю.В. Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и отклонено протокольным определением, поскольку заявитель не лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя, а прочих уважительных причин для отложения судебного заседания заявителем не приведено; доказательства направления в служебную командировку указанных лиц не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 ООО «Рифей» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт № 9-3Б/2011 на выполнение работ по очистке нефтезагрязненного грунта на территории Министерства обороны Российской Федерации в 2011 году (том 1, л.д. 55-69). По условиям данного государственного контракта местом выполнения работ является пгт. Юрья Кировской области (пункт 5.1). Согласно техническому заданию (приложение № 2 к государственному контракту) целью работ является ликвидация последствий загрязнения земель нефтепродуктами в п.г.т. Юрья Кировской области (пункт 2.1). Задачей выполнения работ является  очистка нефтезагрязненного грунта образовавшегося при ликвидации аварийного розлива нефти (пункт 2.2). Общий объем грунта на территории воинской части составляет 15682 кв.м., весь объем сосредоточен на площадке временного хранения (пункт 3.1).  В пункте 3.2 технического задания перечислены основные виды работ, которые исполнитель обязан выполнить при подготовке и проведении пережигания нефтезагрязненного грунта. Из пунктов 3.3, 4.3 технического задания следует, что работы выполняются согласно требованиям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее -  Федеральный закон об охране окружающей среды), срок выполнения работ – до 20.12.2011.

19.12.2011 в Управление от ООО «Аврора» поступили сведения о размещении замазученного грунта на 25-м км трассы Слободской - Белая Холуница (том 2, л.д. 15).

20.12.2011 Управлением осуществлен осмотр указанной территории. Из акта осмотра от 20.12.2011 следует, что в 12 часов 00 минут на расстоянии 40 метров от дорожного полотна с правовой стороны автотрассы Слободской – Белая Холуница обнаружено несанкционированное размещение (сброс) замазученного грунта на земельный участок; при осмотре  установлено, что грунт имеет включение сучьев, корней деревьев и кустарников, щебня; ощущается характерный запах нефтепродуктов; со слов мастера участка ООО «Аврора» указанный грунт завозился на данный земельный участок 16.12.2011, 17.12.2011, 18.12.2011; занятая замазученным грунтом площадь составила 1555,84 кв.м, объем замазученного грунта – 2287,08 куб.м. К акту осмотра приложены: абрис (том 1, л.д. 24), фототаблица (том 1, л.д. 26-28), картографический материал.

20.12.2011 по факту размещения замазученного грунта Управлением в отношении неустановленных лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 4-33/7-11 (том 2, л.д. 13-14) .

29.12.2011 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного определением от 29.12.2911 (том 2, л.д. 16). Из указанного постановления следует, что в ходе проведения расследования произведено изъятие транспортных средств, на которых производилось перевозка загрязненного грунта; установлено, что автотранспортные средства МАЗ государственный номер Е656КХ43, МАЗ государственный номер О014МС43, МАЗ государственный номер С497КВ43 принадлежат ООО «Автотранспортное предприятие «Радужное»; загрязненный грунт в соответствии с  государственным контрактом № 9-3Б/2011 в целях обеззараживания и последующей утилизации вывозился с территории войсковой части 44200  юридическим лицом – ООО «Рифей»; товарно-транспортные накладные для перевозки грунта выданы ООО «Рифей»; в действиях владельца транспортных средств отсутствует состав административного правонарушения

29.12.2011 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту размещения замазученного грунта в Слободском районе на 25-м километре трассы Слободской-Белая Холуница, в водоохраной зоне р.Вакуумка  в отношении ООО «Рифей» (том 1, л.д. 21).

29.12.2011 в рамках расследования административного дела Управлением вынесено определение о назначении экспертизы загрязненного грунта (том 1, л.д. 22-23). Проведение экологической экспертизы поручено филиалу «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» (далее - экспертное учреждение).

30.12.2011 Управлением осуществлен осмотр земельного участка, расположенного у автодороги Слободской – Белая Холуница. По результатам осмотра составлен протокол, в котором указано, что на территории земельного участка расположен завезенный грунт, который имеет запах нефтепродуктов (том 1, л.д. 29-30). К указанному протоколу приложена фототаблица (том 1, л.д. 31-33). В ходе осмотра данной территории осуществлен отбор проб завезенного (насыпного) грунта, оформленный протоколом взятия проб и образцов от 30.12.2011 (том 1, л.д. 34).

30.12.2011 Управлением Обществу выдано предписание о вывозе замазученного грунта на специально подготовленную площадку 9-Т на территории в/ч 44200 в срок до 10.02.2012 (том 1, л.д. 120).  

23.01.2012 экспертным учреждением составлено заключение по результатам аналитического сопровождения контрольно-надзорных мероприятий Управления. Из указанного заключения следует, что в рамках исследования и определения класса опасности отходов проведены исследования отобранных Управлением 30.12.2011 проб грунта, отходов, что зафиксировано в протоколах (том 1, л.д. 93-112); в химический состав загрязненного грунта входят: нефтепродукты, алюминий, железо, кальций; содержание нефтепродуктов в пробах составляет от 21 до 38 процентов; грунт, загрязненный нефтепродуктами, является отходом производства и соотносится с группой отходов – прочие твердые минеральные отходы по коду 31400000 00 00 0; образцы загрязненного нефтепродуктами грунта по совокупности относятся к 3 классу опасности.

24.01.2012  Управлением в отношении ООО «Рифей» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества, нарушающие пункты 1,2,3,6 статьи 12, статью 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статью 51 Федерального закона об охране окружающей среды, пункты 3.2, 3.7, 4.6, 5.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ  (том 1, л.д. 114-115).  Из указанного протокола следует, что в период с 14 по 30 декабря 2011 года ООО «Рифей» для выполнения работ по госу­дарственному контракту № 9-ЭБ/2011 осуществлял размещение загрязненного нефтепродуктами грунта на земельном уча­стке, расположенном в Слободском районе на 25 км автодороги Слободской - Белая Холуница между населенными пунктами Ильинское - Слободка. Участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Для использования участка ООО «Рифей» заключен договор об ис­пользовании земельного участка с Дадашевым И.Ш. Загрязненный грунт в соответствии с государственным контрактом вывозился ООО «Рифей» с территории войсковой части 44200 для обезвреживания с последующей утилиза­цией. Проектная документация по обезвреживанию загрязненного грунта и его размещению на земельном участке в Слободском районе отсутствует. При размещении загрязненного нефтепродуктами грунта перевод земель сельскохозяйственного назначения в категорию зе­мель промышленности не осуществлен, разрешение на создание объектов размещения отхо­дов и заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объ­ектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов отсутствуют.

20.06.2011 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000  рублей  (том 1, л.д. 15-17).

03.04.2012 Управлением вынесено определение об исправлении опечатки в обжалуемом постановлении, слова «43:30:430316:63» заменены словами «43:30:430315:63».

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных