Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А28-860/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона об охране окружающей среды требования в области охраны окружающей среды (далее - природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон  об отходах производства и потребления) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона об отходах производства и потребления создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1). Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2). Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона  об отходах производства и потребления транспортирование отходов I - IV класса опасности должно осуществляться при наличии паспорта отходов I - IV класса опасности; специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; при соблюдении требований безопасности к транспортированию отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах; наличии документации для транспортирования и передачи отходов I - IV класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов I - IV класса опасности, цели и места назначения их транспортирования.

Согласно пункту 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Таким образом, деятельность по размещению отходов осуществляется в специально оборудованных местах. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, влечет административную ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом № 9-ЭБ/2011 ООО «Рифей» приняло на себя обязанности, соблюдая требования Федерального закона об охране окружающей среды, выполнить работы по очистке нефтезагрязненного грунта объемом 15682 куб.м. образовавшегося в результате аварийного розлива нефти; местом выполнения работ определен - пгт. Юрья Кировской области, в декабре 2011 года Общество осуществляло транспортировку указанного нефтезагрязненного грунта без оформленного в установленном порядке паспорта отходов и  разместило данный грунт на арендуемом  им земельном участке (том 1, л.д. 77-88) с кадастровым номером 43:30:430315:63, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения и не предназначенном для размещения загрязненного нефтепродуктами грунта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:30:430315:63 фактически не относится к землям сельхозназначения, отклоняется как противоречащий материалам дела. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 43:30:430315:63 следует, что разрешенным использованием данного земельного участка является сельхозиспользование (том 1, л.д. 76).

Доводы апелляционной жалобы о том, что грунт на земельный участок с кадастровым номером 43:30:430316:63 им не вывозился; в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении имеется ссылка на договор субподряда, который Обществом не заключался, а также на несуществующий государственный контракт от 22.11.2011, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в рассматриваемой ситуации вывод о наличии в действиях ООО «Рифей» состава административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ сделан на основании всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе государственного контракта № 9-ЭБ/2011, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 43:30:430315:63, договора субаренды от 06.12.2011, заключенного между ООО «Рифей» и Дадашевым И.Ш., протоколах осмотра и взятия проб, иных материалах дела. Опечатка в обжалуемом постановлении при указании кадастрового номера земельного участка исправлена определением Управления от 04.05.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что отбор проб грунта для проведения экспертизы производился непосредственно на земельном участке, расположенном на 12 километре автодороги Слободской-Б. Холуница, а не на 25 километре указанной автодороги, также отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что пробы грунта, представленные для проведения экспертизы, были взяты 30.12.2011 при осмотре земельного участка и 28.12.2011 из автотранспортных средств, перевозивших данный грунт.

Утверждение Общества о том, что учреждение, которое проводило экспертизу, никогда не занималось экспертной деятельностью; в данном учреждении отсутствуют эксперты с лицензиями, поэтому экспертное заключение не подписано, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» аккредитован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 163 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия» и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 689 «Об утверждении Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю», что подтверждено аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) от 18.06.2010 № РОСС RU.0001.512108 (том 1, л.д. 90), свидетельством об аккредитации в сфере экологического контроля от 15.10.2010 № 22 (том 1, л.д. 91). Выданное филиалом «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» заключение подписано его руководителем.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 30.2. 30.9 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2012 по делу № А28-860/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рифей»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов