Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А29-2361/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июля 2012 года

Дело № А29-2361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителей

от заявителя: Братковской Т.И. по доверенности от 01.01.2012,

от заинтересованного лица: Онопрейчук И.С. по доверенности от 02.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2012 по делу №А29-2361/2012, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.

по заявлению открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Интинская угольная компания»

(ИНН: 1104000631, ОГРН: 1021100858844)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми

(ИНН: 1104005118, ОГРН: 1021100858965)

о признании недействительными постановлений от 07.02.2012 № 7 и 35,

установил:

открытое акционерное общество «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными постановлений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми (далее – Управление) от 07.02.2012 № 7 и 35 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Управления, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Управление ссылается на то, что постановление от 07.02.2012 № 7 принято в пределах годичного срока; постановление от 07.02.2012 № 35 принято в связи с возвращением банком инкассовых поручений по причине закрытия расчетного счета Общества, признанного несостоятельным (банкротом).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление выставило Обществу требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 21.04.2010 № 435 на сумму 19 112 397 рублей 22 копеек (в том числе недоимка за 2009 год в размере 12 795 990 рублей, пени за период с 19.11.2009 по 21.04.2010 в размере 6 316 407 рублей 22 копеек; требование от 24.02.2011 № 13 об уплате пеней, начисленных за период с 29.09.2010 по 22.02.2011, в размере 5 844 268 рублей 49 копеек.

Поскольку требования Обществом не были исполнены, Управление приняло решения о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 17.05.2010 № 35 и от 16.03.2011 № 7, соответственно.

К расчетному счету Общества в ОАО Комирегиональный банк «Ухтабанк» выставлены инкассовые поручения 17.05.2010 № 39 – 42 на сумму 19 112 397 рублей 22 копеек, 16.03.2011 № 10-11 на сумму 5 844 268 рублей 49 копеек.

Указанные инкассовые поручения возвращены взыскателю 12.08.2011 без исполнения в связи с закрытием счета Общества.

07.02.2012 Управлением приняты постановления № 35 на сумму 19 112 397 рублей 22 копеек и № 7 на сумму 5 844 268 рублей 49 копеек, направлены в Отдел судебных приставов по городу Инте Управления ФССП России по Республике Коми.

 На основании указанных исполнительных документов Отделом судебных приставов в отношении Общества 17.02.2012 возбуждены исполнительные производства № 3604/12/05/11 и № 3603/12/05/11.

Заявлением от 29.02.2012 № 1549 Управление отозвало постановление от 07.02.2012 № 35. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2012 исполнительное производство № 3604/12/05/11 в отношении Общества окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Не согласившись с постановлениями Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 2, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 5, 15, 19, 20, 22, 25, пунктом 2 статьи 60, пунктом 3 статьи 62 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), пунктами 1 и 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и исходил из того, что взыскание с должника, признанного банкротом, обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете; кроме того, постановление от 07.02.2012 № 35 принято после истечения установленного для его принятия срока.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2007 по делу № А29-53/2007 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2007 по делу № А29-53/2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно постановлению от 07.02.2012 № 35 с Общества подлежат взысканию 19 112 397 рублей 22 копейки, в том числе недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд на страховую часть в сумме 9 878 926 рублей, на накопительную часть в сумме 2 917 064 рублей, пени на страховую часть в сумме 5 010 752 рублей, на накопительную часть в сумме 13 056 654 рублей 58 копеек.

Сумма недоимки, включенная в указанное постановление, образовалась в результате неуплаты страховых взносов за 2009 год (4 квартал). Пени начислены за период с 19.11.2009 по 21.04.2010 за неуплату страховых взносов за полугодие 2007 года – 2009 год, взысканных Арбитражным судом Республики Коми по делам № А29-36/2008, А29-4822/2008, А29-8931/2008, А29-361/2009, А29-4358/2009, А29-9581/2009, А29-24/2010.

Согласно постановлению от 07.02.2012 № 7 с Общества подлежат взысканию 5 844 268 рублей 49 копеек, в том числе пени на страховую часть в сумме 4 625 955 рублей 62 копеек, на накопительную часть в сумме 1 218 312 рублей 87 копеек.

Указанные пени начислены за период с 29.09.2010 по 22.02.2011 за неуплату страховых взносов за полугодие 2007 года – 2009 год, взысканных Арбитражным судом Республики Коми по вышеуказанным делам.

Таким образом, период и обязанность по уплате страховых взносов и соответствующих пеней возникли после принятия заявления о признании Общества банкротом (страховые взносы и пени в данной части относятся к категории текущих в силу статьи 5 Закона о банкротстве) и после признания Общества банкротом (открытия в отношении него конкурсного производства).

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что в отношении данных платежей Управление вправе было осуществлять взыскание в порядке Закона № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В данном случае постановление от 07.02.2012 № 35 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов принято Управлением в связи с неуплатой Обществом недоимки по страховым взносам и пеней по требованию от 21.04.2010 № 435 со сроком исполнения требования до 10.05.2010.

Следовательно, Управлением пропущен установленный законом годичный срок для принятия постановления от 07.02.2012 № 35.

Доказательств отмены данного постановления Управлением не представлено.

Ссылки Управления на своевременное (с соблюдением срока, установленного частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ) принятие им решения от 17.05.2010 № 35 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также на направление ранее инкассовых поручений к расчетному счету Общества и причину их возврата банком (ввиду закрытия счета Общества, признанного банкротом), подлежат отклонению как не являющиеся основанием для признания непропущенным срока для принятия постановления о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет имущества.

Из материалов дела видно, что постановления от 07.02.2012 № 35 и 7 приняты Управлением в период открытого в отношении Общества (банкрота) конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника не допускается.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не оканчивается.

Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Таким образом, принятие Управлением постановлений от 07.02.2012 № 35 и 7 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов, признанного банкротом, противоречит Закону о банкротстве, поскольку допускает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.

Довод Управления о том, что взыскание по постановлению о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов производится последовательно, в частности, может быть обращено взыскание на денежные средства, подлежит отклонению, поскольку постановления приняты Управлением в порядке, предусмотренном статьей 20 Закона № 212-ФЗ, и исполнение их предполагает принудительное взыскание страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов, реализацию его имущества, что в процедуре конкурсного производства в указанном порядке не допускается.

Кроме того, как предусмотрено в пункте 14 статьи 19, пункте 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 настоящего Закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.

Указанные основания для перехода к процедуре взыскания за счет имущества плательщика страховых взносов и принятия оспариваемых постановлений материалами дела не подтверждены. Закрытие счета должника, в который Управлением были направлены инкассовые поручения, таким основанием не является.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановления от 07.02.2012 № 35 и 7 не соответствуют приведенным нормам законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2012 по делу №А29-2361/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Г.Г. Буторина

М.В. Немчанинова