Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А28-2490/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июля 2012 года

Дело № А28-2490/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Никитиной О.С. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2012 по делу №А28-2490/2012, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (ИНН: 4345222121, ОГРН: 1084345003600)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление) от 12.03.2012 № 38, просит уменьшить размер штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2012 заявленные требования удовлетворены: суд признал оспариваемое решение Управления недействительным в части назначения размера штрафа, уменьшив его до 1 000 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьей 4, пунктом 1 части 3 статьи 28, пунктами 1, 4 статьи 44, статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и исходил из того, что Обществом совершено вменяемое правонарушение, вместе с тем, имеются обстоятельства, признанные судом смягчающими ответственность. 

Управление не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Управления, указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность; снижение штрафа до указанной судом суммы является несоразмерным допущенному нарушению и установленным обстоятельствам дела, ведет к нарушению принципа справедливости.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами Управления, просит решение суда оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, позиция Общества изложена в отзыве на апелляционную жалобу, из которого видно, что заявителем не предполагается представление каких-либо дополнительных пояснений, представление документов.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 Общество открыло расчетный счет в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС».

Сообщение об открытии счета Общество в установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ срок в Управление не представило (сообщение представлено Обществом в Управление 03.02.2012).

Следовательно, Общество допустило нарушение установленного срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии счета в банке и правильно привлечено Управлением к ответственности по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ.

По факту нарушения Управлением составлен акт от 31.01.2012 № 38 и принято решение от 12.03.2012 № 38 о привлечении Общества к ответственности по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности и принятия решения Управлением не допущено.

Согласно статье 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются указанные в статье и иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Материалами дела подтверждается, что нарушение Обществом совершено впервые, неумышленно, в период с даты открытия счета по день представления информации об открытии счета движения денежных средств по нему не производилось, рассматриваемым деянием плательщика страховых взносов ущерба не причинено.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции правильно признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность Общества за рассматриваемое нарушение.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа, подлежащего применению, до 1 000 рублей.

Определение судом указанного размера штрафа соответствует характеру совершенного Обществом нарушения и последствий, обстоятельствам настоящего дела. Оснований для вывода о несоразмерности определенного к  применению штрафа допущенному нарушению, о несоблюдении принципа справедливости не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правильно признал недействительным решение Управления в части назначения размера штрафа, уменьшив его до 1 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2012 по делу №А28-2490/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Г.Г. Буторина

М.В. Немчанинова