Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А82-15191/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июля 2012 года

Дело № А82-15191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Спортивный клуб "Звезда 2000"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 по делу № А82-15191/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227,ОГРН: 1067610046570)

к автономной некоммерческой организации Спортивный клуб "Звезда 2000" (ИНН: 7610048366,ОГРН: 1027601121206),

о выселении,

установил:

Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к автономной некоммерческой организации Спортивный клуб "Звезда 2000" (далее – Спортивный клуб, ответчик) о выселении из занимаемого помещения по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Змановская, д. 6а, общей площадью 226,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.

В апелляционной жалобе Спортивный клуб указывает на неприменение судом первой инстанции пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ истца в заключении с ответчиком договора аренды на новый срок противоречит указанной норме права, в связи с чем исковые требования Департамента о выселении Спортивного клуба из занимаемого помещения не подлежали удовлетворению.

 Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены судебного акта, а доводы ответчика считает необоснованными.

Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Спортивным клубом (арендатор) был заключен договор от 01.06.2005 № 4858 аренды муниципального недвижимого имущества (далее – договор аренды). Предметом указанного договора (пункт 1.1) являлось предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование недвижимого имущества общей площадью 226,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Змановская, д. 6а (далее – помещение). Срок действия договора аренды – с 01.06.2005 по 29.05.2006 (пукт 7.3).

После истечения срока действия договора аренды Спортивный клуб продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Департамента, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 июля 2011 года Департамент направил Спортивному клубу уведомление о расторжении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление Спортивным клубом было получено (л.д. 9, 11).

Полагая, что по истечении трех месяцев с момента получения арендатором указанного уведомления договор аренды прекратил свое действие и Спортивный клуб продолжает пользоваться помещением в отсутствие правовых оснований, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В отношении договоров аренды, срок действия которых не определен, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения: каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, уведомив Спортивный клуб об отказе от договора аренды, Департамент реализовал предоставленное ему законом право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке. В связи с этим договор аренды помещения считается расторгнутым и прекратившим свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком соответствующего уведомления истца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В этой связи, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, а ответчик не представил суду доказательств освобождения занимаемого помещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о выселении Спортивного клуба из помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Таким образом, указанная правовая норма применяется в отношении договоров аренды с определенным сроком действия и регулирует отношения, связанные с истечением их срока.

Между тем, в разрешаемом споре договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие не в результате истечения его срока, а в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 по делу № А82-15191/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Спортивный клуб "Звезда 2000" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева

П.И. Кононов