Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А29-3501/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июля 2012 года

Дело № А29-3501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице регионального филиала ОАО «МТС-Банк» и исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» Каткова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2012 по делу № А29-3501/2011 (З-36180/2012), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «АйТи-С»

о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» от 27.04.2012 по всем вопросам повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН: 1101124075; ОГРН: 1051100582830),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фегат», должник) общество с ограниченной ответственностью «АйТи-С» (далее – ООО «АйТи-С», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республике Коми на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «Фрегат» от 27.04.2012 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  30.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение собрания кредиторов ООО "Фрегат" от 27.04.2012 о выборе конкурсным управляющим ООО "Фрегат" Каткова Сергея Михайловича, об обязании конкурсного управляющего отозвать лицензию на реализацию алкогольной продукции признаны недействительными. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ОАО "МТС-Банк" совместно с исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Катковым Сергеем Михайловичем, не согласившись с принятым определением  Арбитражного суда Республики Коми от  30.05.2012, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с предварительной жалобой от 31.05.2012 № 22р-01/13/1188, в которой просят определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права. Заявители указывают, что дело о банкротстве ООО "Фрегат" принято к производству судьей Новосельцевой А.В., а заявление о признании собрания кредиторов недействительным рассматривалось другим судьей, что, как полагают заявители, является грубым нарушением норм процессуального права.

В предварительной апелляционной жалобе от 31.05.2012 № 27 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Катков С.М. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2012 по делу № А29-3501/2011 (З-36180/2012) и признать собрание кредиторов от 27.04.2012 состоявшимся, пояснив, что считает определение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильным применением судом норм материального права.

В уточнениях к апелляционной жалобе от 31.05.2012 № 27 (с учетом заявления от 25.06.2012 № 22р-01/13/1469) исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Катков С.М. требование об отмене определения арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2012 поддержал, дополнительно указал, что требования ОАО "МТС-Банк", включенные определением Арбитражного суда Республики Коми  от 26.04.2012 в сумме 4 261 713,53 руб. имели право голосовать по повестке собрания кредиторов 27.04.2012; отсутствие кворума на первом собрании кредиторов с учетом введения в отношении ООО "Фрегат" конкурсного производства свидетельствуют о том, что первое собрание кредиторов не состоялось и оснований для проведения повторного первого собрания кредиторов ООО "Фрегат" не было; собрание кредиторов 27.04.2012 не являлось первым собранием кредиторов.

В уточнениях к апелляционной жалобе от 05.06.2012 № 22р-01-13/1263 (с учетом заявления от 25.06.2012 № 22р-01/13/1469) ОАО "МТС-Банк" просит определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фрегат" от 27.04.2012 о выборе конкурсным управляющим ООО "Фрегат" Каткова С.М.. об обязании конкурсного управляющего отозвать лицензию на реализацию алкогольной продукции.

По мнению ОАО "МТС-Банк", суд первой инстанции, не учитывая голоса ОАО "МТС-Банка", нарушил права крупнейшего кредитора, несущего наибольшие убытки в связи с невозвратом задолженности, что подтверждается определением арбитражного суда № А29-3501/2011 (Т-10730/2012) от 26.04.2012; право ОАО "МТС-Банк" на голосование с суммой требований в размере 21 178 601 руб., что составляло 52,83% голосов от общей суммы требований, включенных в реестр кредиторов в качестве голосующих возникло с момента вынесения судом определения № А29-3501/2011 (Т-10730/2012) от 26.04.2012 о включении в реестр требований; судом не учтены положения п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве и п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его  требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем; применение в процедуре конкурсного производства норм Закона о банкротстве о наблюдении, о первом собрании кредиторов в процедуре наблюдения, по мнению ОАО "МТС-Банк", недопустимо; суд имел право применить  ч. 3 ст. 75 Закона о банкротстве во взаимосвязи со ст. 12 Закона о банкротстве, содержащую общие положения о собрании кредиторов, в любой процедуре, а не во взаимосвязи с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, поскольку собрание, проведенное 27.04.2012, не является первым собранием, повторным первым собранием; в процедуре наблюдения созывалось первое собрание, которое не состоялось по причинам отсутствия кворума, 29.03.2012 также состоялось собрание кредиторов с той же повесткой по основным вопросам, что и собрание от 27.04.2012; не проведение собрания арбитражным управляющим обусловлено уважительной причиной – болезнью, что подтверждается копией листка нетрудоспособности; уведомление о проведении собрания направлено кредитором с нарушением положений Закона о банкротстве; судебный акт – определение арбитражного суда № А29-3501/2011 (Т-10730/2012) от 26.04.2012 о включении дополнительных требований Банка и предоставленное Законом о банкротстве право на голосование не может нарушать права заявителя, иных доказательств нарушения прав заявителем не представлено; перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим; целью конкурсного производства являются: прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица; отзыв лицензии на реализацию алкогольной продукции обусловлен прекращением деятельности предприятия, а собрание кредиторов согласно п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве правомочно принимать решения о прекращении хозяйственной деятельности должника, на что суд указывает в абзаце 59 обжалуемого определения.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 18.06.2012 № 22р-01/13/1427 ОАО "МТС-Банк"  пояснил, что по состоянию на 27.04.2012  размер требований Банка, который учитывается для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составил 21 178 600,74 руб., что составляло 52,83% голосов от общей суммы требований, включенных в реестр кредиторов, в качестве голосующих возникло с момента вынесения судом определения № А29-3501/2011 (Т-10730/2012) от 26.04.2012 и данные голоса должны были учитываться вне зависимости от очередности проведения собрания кредиторов (первое, повторное первое), тем более при проведении собрания в процедуре конкурсного производства.

Вновь назначенный конкурсный управляющий ООО "Фрегат" Сосновская Н.И. мнение по апелляционной жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Фрегат» Каткова С.М. не выразила.

Внешний управляющий ИП Агапиева А.В. Бурлаченко И.Г. в отзыве на апелляционную жалобу  согласен с обжалуемым определением, просит оставить его без изменения.

Кредиторы Заводчиков Д.Н., ООО "АйТи-С", ООО ЧОП "Барс-Секьюрити" в отзывах на апелляционную жалобу ОАО «МТС-Банк» просят в ее удовлетворении отказать.

Должник ООО "Фрегат" в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МТС-Банк»  расценил обжалуемое определение законным и обоснованным.

Заявители (ОАО "МТС-Банк" и исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Катков С.М.) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании 03.07.2012 путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявители в порядке статьи 153.1 АПК РФ 03.07.2012 участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв в общей сложности до 10.07.2012 до 13 часов 00 минут, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 10.07.2012.

Заявители обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании 09.07.2012 путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением Второго арбитражный апелляционный суда от 05.07.2012 в удовлетворении ходатайства заявителей об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 02.06.2011 Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Фрегат".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011 по делу № А29-3501/2011 в отношении ООО "Фрегат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Катков С.М.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 по делу № А29-3501/2011 ООО "Фрегат" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фрегат" возложено на временного управляющего Каткова С.М. Кроме того, суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, протокол собрания кредиторов представить арбитражному суду. Решение суда в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Собранием кредиторов ООО "Фрегат" 29.03.2012, проведенным по инициативе ООО "АйТи-С", большинством голосов (52,78%) принято решение избрать конкурсным управляющим ООО "Фрегат" по делу № А29-3501/2011 Сосновскую Нину Ивановну, члена НП СРО "Семтэк".

На дату проведения собрания кредиторов 29.03.2012 (по результатам проведения процедуры наблюдения) сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований в составе третьей очереди, составляла 35 828 632,55 руб., в том числе: ОАО "МТС-Банк" - 16 916 887,21 руб. (47,22%), ИП Агапиев А.В. - 11 792 245,55 руб. (32,91%), ООО "АйТи-С" - 2 800 000,00 руб. (7,81%), ООО ЧОП "Барс-Секьюрити" - 1 969 500,00 руб. (5,5%), Заводчиков Д.Н. -2 350 000,00 руб. (6,56%).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2012 (в процедуре конкурсного производства) в реестр требований кредиторов ООО "Фрегат" были дополнительно включены требования ОАО "МТС-Банк" в сумме 4 261 713,53 руб. (проценты, начисленные на сумму основного долга).

27.04.2012 по инициативе и.о. конкурсного управляющего Каткова С.М. состоялось собрание кредиторов ООО "Фрегат" с повесткой дня: "О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий".

 На собрании присутствовало 5 конкурсных кредиторов: ОАО "МТС-Банк", Заводчиков Д.Н., ООО "АйТи-С", ООО ЧОП "Барс-Секьюрити", ИП Агапиев А.В. в лице внешнего управляющего Бурлаченко И.Г., обладающие 40 090 347 голосами (с учетом дополнительных требований ОАО "МТС-Банк" в размере 4 261 713,53 руб., установленных определением арбитражного суда от 26.04.2012), что составляет 100% от общего числа голосов, которыми обладают конкурсные кредиторы.

По результатам рассмотрения собранием кредиторов большинством голосов (52,83% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, принадлежащих ОАО "МТС-Банк" с учетом дополнительных требований ОАО "МТС-Банк" в размере 4 261 713,53 руб., установленных определением арбитражного суда от 26.04.2012), приняты следующие решения: не выбирать СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Фрегат"; выбрать конкурсным управляющим ООО "Фрегат" Каткова С.М.; а также разрешены дополнительные вопросы: место проведения собраний кредиторов ООО "Фрегат" определить г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45; прекратить деятельность ООО "Фрегат"; обязать конкурсного управляющего отозвать лицензию