Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А17-4034/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2012 года

Дело № А17-4034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – Символоковой Е.В., действующей на основании доверенности от 17.06.2011,  Вечтомовой М.А., действующей на основании доверенности от 06.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" 

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2012  по делу №А17-4034/2011, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" (ОГРН: 1033700105801)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388,  ОГРН: 1027700198767)

об изменении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" (далее – истец, ООО "Связь-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ответчик, ОАО "Ростелеком") об изменении договора о межсетевом взаимодействии операторов связи от 22.12.2004 №12160/2.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт", судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно: суд не применил положения ст. 426 Гражданского Кодекса РФ, а применил закон, не подлежащий применению (ст.422 Гражданского Кодекса РФ). Вывод суда о том, что договор в отношении  истца не является публичным и оснований для понуждения ответчика к заключению договора в редакции истца с учетом положений ст.421 Гражданского Кодекса РФ не имеется, основан на неверном толковании норм материального права.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласно, считает, что истцом в апелляционной жалобе не представлено новых доказательств и доводов, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 09.12.2011, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (Телеком)  заключен договор от 22.12.2004 № 12160/2 о межсетевом взаимодействии операторов связи.

Согласно пункту 1.1 настоящий договор определяет  порядок ведения взаиморасчетов, права, обязанности и ответственность в ходе межсетевого взаимодействия между сторонами, участвующими в едином технологическом процессе оказания услуг связи абонентам сетей.

По условиям данного договора ОАО "ЦентрТелеком" обеспечивает пропуск местного, зонового, междугородного и международного трафика связи от (к) сети связи оператора с учетом требований нормативных документов Министерства РФ по связи и информатизации, осуществляет техническое обслуживание стационарных и линейных сооружений, задействованных для присоединения оператора к сети общего пользования, в пределах установленной зоны ответственности Телеком (пп.3.1.1 и 3.1.2. договора).

Письмом от 31.08.2010 ООО "Связь-Контракт" в целях приведения порядка расчетов направило ОАО "Ростелеком" дополнительное соглашение от 01.09.2010 №3 к договору от 22.12.2004 г. N 12160/2 (л.д.12-47,том 2).

В связи с отказом ответчика в подписании дополнительного соглашения в редакции истца, ООО "Связь-Контракт" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика внести следующие изменения в договор о межсетевом взаимодействии операторов связи от 22.12.2004 г. N 12160/2 (с учетом уточнения):

1). Изложить п.3.4 договора в следующей редакции:

Изменить п.3.4 следующим образом: «права сторон».

Исключить из договора № 12160/2 о межсетевом взаимодействии операторов связи от 22.12.2004 пункты 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3.

Внести в договор № 12160/2 о межсетевом взаимодействии операторов связи от 22.12.2004 следующие пункты:

П.3.4.1 Ростелеком имеет право изменить тарифы на оказываемые услуги в случае изменения Федеральным агентством связи предельных цен на услуги присоединения и (или) услуги по пропуску трафика в соответствии с действующим законодательством РФ, поскольку цены на услуги которые оказывает ОАО «Ростелеком» подлежат государственному регулированию. Цены на услуги, которые оказывает ОАО «Ростелеком», вступают в силу с даты вступления в силу измененных экономических условий присоединения сетей электросвязи ОАО «Ростелеком» на территории Ивановской области, но не ранее их опубликования в отраслевых средствах массовой информации.

П.3.4.2 При вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения других сетей электросвязи и пропуска трафика, Оператор изменяет условия присоединения, заблаговременно (за 30 календарных дней) оповестив об этом ОАО «Ростелеком». Изменение оформляется направлением письменного уведомления.

2) Изложить раздел 4 договора в следующей редакции:

Изменить название раздела 4 «ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» на следующее «ЦЕНА УСЛУГ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ»

Исключить из договора от 22.12.2004 №12160/2 п. 4.1, п.4.2., п.4.3.,п.4.4., п.4.5.

Внести в договор №12160/2 о межсетевом взаимодействии операторов связи от 22.12.2004г. следующие пункты:

4.1 Цена услуг по пропуску трафика определяется в соответствии с тарифами за услуги по пропуску трафика опубликованными в публичных экономических условиях ОАО «Центртелеком» (Приложение № 2.1) - за услуги по пропуску трафика которые оказывает ОАО «Ростелеком», и тарифами за услуги по пропуску трафика установленными в экономических условиях присоединения ООО «Связь-Контракт» (Приложение № 2.2) - за услуги по пропуску трафика которые оказывает ООО «Связь-Контракт»

4.2 Порядок расчетов за услуги по пропуску трафика определен в экономических условиях присоединения ОАО «Ростелеком» (Приложение № 2.1)

4.3 Цена и порядок расчетов за услуги присоединения к сети связи ОАО «Ростелеком» определяется в соответствии с тарифами на услуги присоединения опубликованными в публичных экономических условиях ОАО «Центртелеком» (Приложение № 2.1)

4.4 Цена и порядок расчетов за услуги присоединения к сети связи ООО «Связь-Контракт» определяется в соответствии с тарифами на услуги присоединения установленными в экономических условиях ООО «Связь-Контракт» (Приложение № 2.2)».

3) изменить раздел 9 договора следующим образом: «9.ПРИЛОЖЕНИЯ К ДОГОВОРУ»

Исключить из договора №12160/2 о межсетевом взаимодействии операторов связи от 22.12.2004г. Приложение № 1, приложение № 2 и приложение № 3. Включить в данный раздел следующие приложения:

- Приложение № 1 «Технические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» «(Опубликованные в официальном издании - журнал «СвязьИнформ» № 11 2008г.);

- Приложение № 2.1 «Экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «Центртелеком» (Опубликованные в официальном издании - журнал «СвязьИнформ» № 11 2008г.)

- Приложение № 2.2 «Экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ООО «Связь-Контракт»

- Приложение № 3 «Технические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ООО «Связь-Контракт»

- Приложение № 4 «Эксплуатационно-сервисное соглашение» (в редакции от 22.12.2004)

- Приложение № 5. «Информационные условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «Центртелеком» (Опубликованные в официальном издании - журнал «СвязьИнформ» № 11 2008г.)

4) признать неотъемлемой частью договора №12160/2 о межсетевом взаимодействии операторов связи от 22.12.2004г., заключенного между ОАО «ЦентрТелеком» (в настоящее время реорганизованного в форме присоединения в ОАО «Ростелеком») и ООО «Связь-Контракт» приложения:

- Приложение № 1 «Технические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» (опубликованные в официальном издании-журнал «СвязьИнформ» № 11 2008г.);

- Приложение № 2.1 «Экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «Центртелеком» (опубликованные в официальном издании - журнал «СвязьИнформ» № 11 2008г.)

- Приложение № 2.2 «Экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ООО «Связь-Контракт»

- Приложение № 3 «Технические условия присоединения сетей электоросвязи операторов к сети связи ООО «Связь-Контракт»

- Приложение № 4 «Эксплуатационно-сервисное соглашение» (в редакции от 22.12.2004)

- Приложение № 5. «Информационные условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «Центртелеком» (опубликованные в официальном издании - журнал «СвязьИнформ» № 11 2008г.)

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор в отношении истца не является публичным и оснований для понуждения ответчика к заключению договора в редакции истца с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящий Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Условия изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определены в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что изменение договора в данном случае допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае пунктом 7.2 договора № 12160/2 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон или в одностороннем порядке по инициативе Телеком.

Соглашения о расторжении договора стороны не достигли.         Истец, настаивая на изменении договора в судебном порядке, не назвал и не подтвердил совокупность условий, необходимых для изменения договора (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не подтверждены также обстоятельства, позволяющие квалифицировать данный случай как исключительный (часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дополнительного соглашения вполне однозначно следует, что предлагаемые истцом изменения к договору по существу являются предложением заключения нового договора. Дополнительное соглашение содержит новую редакцию договора о межсетевом взаимодействии операторов связи: цена услуг и порядок расчетов, имеется 7 приложений к нему.

Ссылку истца на публичность заключенного с ответчиком договора № 12160/2 нельзя признать обоснованной, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в т.ч. услуги связи).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Из материалов дела следует, что договор о межсетевом взаимодействии от 22.12.2004 № 12160/2, на изменении которого настаивает истец, фактически не является договором присоединения сетей электросвязи,