Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А29-560/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2012 года

Дело № А29-560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей  Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2012 по делу № А29-560/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН: 1102041505; ОГРН: 1021100737327)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН: 1107005476; ОГРН: 1071102001057),

третье лицо – муниципальное учреждение «Единый расчетно-кассовый центр жилищных расчетов и субсидий», 

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – ответчик, Компания) о взыскании долга в размере 452 065 рублей 95 копеек за оказанные услуги в декабре 2009 года, в том числе в сумме 379 390 рублей 34 копеек по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 № 95-Т (далее – Договор № 95-Т), в сумме 72 675 рублей 61 копейки по договору № 95-В на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 № 95-В (далее – Договор № 95-В).

Определением от 03.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное учреждение «Единый расчетно-кассовый центр жилищных расчетов и субсидий» (далее – третье лицо, МУ «ЕРКЦ»).

Решением от 19.04.2012 заявленные требования удовлетворены, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 041 рубля 32 копеек.

Компания, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит решение отменить.

В жалобе указано, что Общество в силу добровольно принятых на себя обязательств должно самостоятельно взыскивать с жителей многоквартирных домов задолженность по оплате за коммунальные услуги. При этом ответчик ссылается на договор на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги от 11.01.2009 № 1 (далее – Договор от 11.01.2009), по которому переуступил свои права истцу в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, при вынесении обжалуемого решения нарушено право Компании на судебную защиту, так как ей не представлены документы, обосновывающие расчет долга, равно как и не представлены в дело доказательства вручения таких документов истцом ответчику. Суд первой инстанции также, исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – ЖК РФ, Правила № 307),  не достаточно обосновал вывод о правильности расчета истца. В частности, не выяснил, соответствуют ли расчеты действующему законодательству, не исследовал, какие в нем применены тарифы и нормативы потребления, а из отчета МУ «ЕРКЦ», помимо того, следует, что за декабрь 2009 года жители оплатили коммунальные услуги полностью.

Общество в отзыве опровергает доводы жалобы. При этом поясняет, что мнение Компании о переуступке своих прав по Договору от 11.01.2009 ошибочно и с учетом Соглашения о взаимодействии по вопросу оплаты коммунальных услуг, предоставляемых Обществом от 10.10.2008 (далее – Соглашение от 10.10.2008), не соответствует действительности. Утверждение ответчика, что ему не представлены доказательства объема оказанных услуг, несостоятельно, поскольку ежемесячно со счетами-фактурами направлялись расчеты объема и стоимости оказанных услуг. Объем оказанных услуг Компания не опровергла, к тому же за спорный период ею подписаны без замечаний акты выполненных работ. Подлежащие оплате суммы определены с соблюдением требований законодательства. Контррасчет долга ответчик не представил.

МУ «ЕРКЦ» отзыв на жалобу не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не обеспечивших явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи от 09.03.2005 приобрело имущество, необходимое для осуществления деятельности по теплоснабжению, горячему водоснабжению и очистке сточных вод (том 1, л.д. 11).

Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам: ул. 60 лет Октября, д. 1, д. 3, д. 5, д. 9, д. 17.  

Между Обществом (далее - Ресурсоснабжающая организация) и Компанией (далее - Исполнитель) в интересах собственников помещений названных выше домов подписаны Договоры № 95-Т и № 95-В.

В пункте 1.1 Договора № 95-Т (с учетом  протокола урегулирования разногласий от 20.08.2008) отражено, что Ресурсоснабжающая организация обязуется бесперебойно подавать в многоквартирные дома через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель обязуется передать собственникам помещений многоквартирных домов через внутридомовые сети тепловую энергию в горячей воде, полученную от Ресурсоснабжающей организации на границе раздела, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии и горячей воды (том 1, л.д. 84-109).

Согласно пункту 1.1 Договора № 95-В (с учетом  протокола урегулирования разногласий от 20.08.2008) Ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную канализационную сеть, принимать и на городских очистных сооружениях очищать стоки от объектов Исполнителя, а Исполнитель обязуется отводить стоки по своим внутридомовым сетям до границы раздела с  Ресурсоснабжающей организацией, производить оплату за отвод и очистку стоков и за загрязняющие вещества в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, а также обеспечить учет количества стоков (том 1, л.д. 113-129).

В пунктах 6.1 Договоров № 95-Т и № 95-В закреплено, что расчеты производятся на основании актов выполненных работ и счетов-фактур. Окончательный расчет по предъявленным счетам-фактурам осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Данные договоры заключены сроком с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Дополнительными соглашениями № 1 от 18.02.2009 года о внесении изменений в Договор № 95-Т и Договор № 95-В стороны определили заключить с 01.01.2009 по 31.12.2009 договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде, на прием и очистку сточных вод в редакции упомянутых договоров (том 1, л.д. 110, 130).

В декабре 2009 года истец осуществил в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, поставку тепловой энергии на сумму 484 121 рубль 38 копеек, оказал услуги по водоотведению на сумму 89 378 рублей 38 копеек, всего на сумму 573 499 рублей 76 копеек.

В подтверждение имеются акт от 31.12.2009 № 00005081 и счет-фактура от 31.12.2009 № 00005004, акт от 31.12.2009 № 00005082 и счет-фактура от 31.12.2009 № 00005005. Данные акты и счета-фактуры вручены ответчику, акты подписаны сторонами и скреплены печатями (том 1, л.д. 15-18, 151).

Стоимость услуг исчислена по тарифам, установленным приказом Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2009 № 73/2, решением Совета городского поселения «Вуктыл» от 27.11.2009 № 2-2/18, в редакции от 10.12.2008 № 2-3/25 (том 1, л.д. 20-24).

Объем услуг, как следует из пояснений истца, определялся не по приборам учета, поскольку они не установлены, а по нормативам потребления коммунальных услуг (том 1, л.д. 25-28, 132-136).

Поскольку расчет за оказанные Обществом услуги в полном объеме не произведен, за Компанией образовался долг, что повлекло предъявление в Арбитражный суд Республики Коми рассмотренного в настоящем деле иска.

В обоснование имеющегося долга, указанного в уточненных требованиях, в сумме 452 065 рублей 95 копеек представлена, среди прочего, информация МУ «ЕРКЦ» на 01.04.2012 (том 2, л.д. 14).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на наличие Договора от 11.01.2009 (том 1, л.д. 44, 69-70; том 2, л.д. 5).

Истец в опровержение пояснил, что Договор от 11.01.2009 считает незаключенным. Относительно оплаты населением коммунальных услуг имеются договор на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению платежей населения за коммунальные услуги от 27.12.2007 № 1 (далее – Договор от 27.12.2007), а также Соглашение от 10.10.2008, срок действия которого дополнительным соглашением продлен до 31.12.2009. Копии названных документов представлены в дело  (том 1, л.д. 73-76, 137-148).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 308-310, 424, 539, 544 ГК РФ, 157, 161, 162 ЖК РФ, Федеральными законами от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), пунктами 3, 8, 15, 19, 49 Правил № 307, пунктами 11, 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) . При этом суд, оценив представленные доказательства, счел, что истец определил стоимость тепловой энергии и горячей воды, отвода и очистки воды в соответствии с действующим законодательством. Ответчик не представил возражений против примененных тарифов и объемов поставленных коммунальных ресурсов, доказательства оплаты спорного долга. Кроме того, суд, проанализировав Договор от 11.01.2009, Договор от 27.12.2007, Соглашение от 10.10.2008, отклонил ссылки ответчика на отсутствие с его стороны обязательства по оплате. Поэтому суд счел иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

В части 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска, в том числе полностью либо в части.

Материалы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение оплаты за оказанные услуги по ресурсоснабжению находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

По смыслу статей 307, 309, 314 ГК РФ в обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договор энергоснабжения является публичным, условие о цене в нем устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 ГК РФ).

В правоотношениях по энергоснабжению обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента – в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Следовательно, в договорных отношениях по энергоснабжению абонент обязан оплатить принятую энергию, осуществив расчет с энергоснабжающей организацией с учетом требований действующего законодательства.

Документами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что в спорном периоде