Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А17-655/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по исполнительным листам, не регулируют гражданско-правовые отношения и не затрагивают прав и обязанностей их участников. В том числе относительно нарушения обязательств, вытекающих из таких отношений, не изменяют оснований и условий применения мер гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае, как верно отражено в обжалуемом решении, исполненное с просрочкой обязательство по оплате возникло из Контракта, а не из Решения от 08.07.2011 и выданного для его принудительного исполнения исполнительного листа.

В связи с этим, а также с учетом действующих в гражданских правоотношениях принципов добросовестности и разумности, денежное обязательство ответчика перед истцом подлежало исполнению в сроки, определяемые по нормам гражданского, а не бюджетного законодательства.

Соответственно, то обстоятельство, что Администрация исполнила Решение от 08.07.2011 в пределах трехмесячного срока, установленного БК РФ, само по себе не имеет правового значения и не лишает Общество права на взыскание процентов.

ГК РФ предусматривает случаи, в которых должник может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности либо может нести такую ответственность в уменьшенном размере.

Между тем, ответчиком не доказано наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процентов или уменьшить их размер.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что Администрацией предприняты все зависящие от нее меры к исполнению условий Контракта по оплате, и ее действиями последующее принудительное взыскание Обществом долга не обусловлено.

Ссылки в жалобе на судебную практику не принимаются, поскольку названные ответчиком судебные акты приняты в отношении обстоятельств, отличающихся от обстоятельств настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что предъявленные истцом к ответчику проценты нельзя признать не подлежащими взысканию либо подлежащими  взысканию в меньшем размере.

Поэтому суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, удовлетворил  иск.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит обстоятельствам дела, представленным доказательствам, процессуальным и материальным нормам права, не может быть отменено или изменено по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по жалобе относится на Администрацию, которая от ее уплаты освобождена, поэтому вопрос о судебных расходах в этой части не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2012 по делу № А17-655/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

О.П. Кобелева