Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А29-567/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2012 года

Дело № А29-567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Мачульской А.Н., действующей на основании доверенности от 09.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Трейд»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 по делу № А29-567/2012, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (ОГРН: 1021100734302, Республики Коми, г.Ухта)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Трейд» (ОГРН: 5077746813942, г.Москва)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (ООО «Продоптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Трейд» (ООО «Гарант Трейд», ответчик) о взыскании 463318 руб. 08 коп. задолженности за поставленную алкогольную продукцию по договору поставки № 208 от 15.07.2009.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки № 208 от 15.07.2009 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № ЦИБ 099251 от 31.01.2011.

Решением суда от 12.04.2012 исковые требования ООО «Продоптторг» удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда об отсутствии оснований для проведения зачета в отношении спорной суммы считает необоснованным. Указывает, что все условия зачета согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 208 от 11.01.2010, согласно которому денежные обязательства перед истцом в размере 463318 руб. 08 коп. были прекращены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

15.07.2009 между ООО «Продоптторг» (поставщик) и ООО «Гарант Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 208 (л.д. 7-8 том 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежащим образом оплатить и получить на складе покупателя алкогольную продукцию (товар), вид, наименование, ассортимент и стоимость которой определяются согласно заказа покупателя, а также в соответствии с заказами, согласованными впоследствии между сторонами в течение срока действия договора, и указываются в накладных (со ссылкой на № и дату договора), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется транспортом поставщика, либо, в случае самовывоза товара – транспортом покупателя. В случае доставки товара транспортом поставщика, поставка товара осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней с момента согласования поставщиком заказа покупателя.

В случае самовывоза товара транспортом покупателя, поставка товара осуществляется путем выборки покупателем товара со склада поставщика в течение одного рабочего дня после уведомления его поставщиком о готовности товара к передаче. Поставка товара считается выполненной поставщиком с момента передачи товара по договору покупателю на складе поставщика или в ином месте (в зависимости от места передачи товара) (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 5.1.1,  5.1.2 договора товар предоставляется покупателю в коммерческий кредит с отсрочкой платежа сроком на 21 календарный день. Датой исполнения покупателем своих обязанностей по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует сроком на один календарный год. Если стороны за один месяц до истечения действия договора письменно не изъявят желания расторгнуть договор, то договор автоматически считается продленным на следующий календарный год.

11.01.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, пунктом 3 которого предусмотрено, что при достижении покупателем в отчетном периоде объема закупок товара на сумму 5000000 руб. и более, поставщик обязан предоставить покупателю премию, не облагаемую НДС, в размере, не превышающем размер, установленный нормами действующего законодательства Российской Федерации. Размер премии составляет 9,07 %. (л.д. 53 том 1).

Согласно пункту 4 соглашения указанную в пункте 3 премию поставщик предоставляет покупателю путем зачета встречных однородных требований до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 7 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010.

По акту о выполнении условий дополнительного соглашения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 поставщиком предоставлена покупателю премия в размере 463318 руб. 08 коп. (л.д. 54 том 1).

На дату 31.12.2010 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, согласно которому на 31.12.2010 задолженность у ООО «Гарант Трейд» перед ООО «Продоптторг» отсутствует.

11.01.2011 ООО «Гарант Трейд» составлено заявление о зачете взаимных требований юридических лиц, согласно которому ответчик заявил о зачете сумм взаимных однородных требований, срок которых наступил, указав, что после проведения сторонами зачета по настоящему заявлению все задолженности ООО «Гарант Трейд» перед ООО «Продоптторг» за полученный товар в сумме 463318 руб. 08 коп. аннулируются, а именно: оплата в сумме 463318 руб. 08 коп. от ответчика в пользу истца не производится, а премия в размере 463318 руб. 08 коп. от истца в пользу ответчика не выплачивается.

31.01.2011 во исполнение условий договора поставки № 208 от 15.07.2009 ООО «Продоптторг» отгрузило в адрес ООО «Гарант Трейд» товар на общую сумму 3373291 руб. 52 коп., что подтверждается товарной накладной № ЦИБ099251 (л.д. 9-11 том 1).

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлен счет-фактура № ЦИБ099251от 31.01.2011 (л.д. 12-13 том 1).

В свою очередь, 31.01.2011 покупателем произведен возврат товара поставщику на сумму 2909973 руб. 44 коп. по товарной накладной № 2, товарно-транспортной накладной (л.д. 98-103 том 1).

Сумма возвращенного товара учтена истцом в счет уменьшения стоимости товара по товарной накладной № ЦИБ099251 от 31.01.2011.

Претензией от 12.12.2011 № 612 поставщик указал покупателю на наличие у последнего долга в размере 463318 руб. 08 коп. по спорному договору и просил погасить образовавшуюся задолженность в данном размере, указав на возможность взыскания долга в судебном порядке (л.д. 61 том 1).

В отзыве на претензию от 22.12.2011 ответчик отклонил требования истца по мотиву отсутствия задолженности покупателя перед поставщиком в рамках договора поставки № 208 от 15.07.2009 (л.д. 60 том 1).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на общую сумму 3373291 руб. 52 коп. по товарной накладной № ЦИБ099251 от 31.01.2011 ответчик не отрицает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов об отсутствии перед истцом задолженности в размере 463318 руб. 08 коп. ответчик ссылается на заявление о зачете взаимных требований от 11.01.2011, в котором покупатель заявил о зачете суммы премии в  счет уплаты долга за поставленный истцом товар.

Данные возражения не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из анализа заявления следует, что ответчиком не конкретизирован предмет прекращаемых обязательств. В отсутствие предмета зачета  взаимных требований оснований полагать, что письмо ответчика о зачете имеет отношение к рассматриваемому спору, не имеется.

Кроме того  в соответствии с положениями гражданского законодательства и существующей судебной арбитражной практикой зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В данном случае, как это следует из материалов дела, срок исполнения обязательства, о прекращении которого зачетом заявил ответчик, на момент направления заявления о зачете не наступил. В этой связи обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное вывод суда о наличии оснований для взыскания суммы задолженности следует признать правильным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 по делу № А29-567/2012 оставить без изменения, а апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Гарант Трейд»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева