Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А28-281/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июля 2012 года

Дело № А28-281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Железовской Т.Б., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 №2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2012  по делу № А28-281/2012, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Кировская городская поликлиника №4» (ИНН: 4347028779, ОГРН: 1034316500459, адрес: город Киров, улица Дзержинского, 38)

к отделу надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (адрес: город Киров, октябрьский проспект, 122)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Кировская городская поликлиника №4» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, Отдел надзорной деятельности, ОНД г. Кирова, административный орган) от 12.01.2012 № 10 о привлечении Учреждения к административной ответственности на основании частей 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Кировской области, квалифицировав административные правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в качестве малозначительных, изменил оспариваемое постановление административного органа, заменив назначенный заявителю административный штраф на предупреждение.

Отдел надзорной деятельности, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить.

По мнению Отдела надзорной деятельности, такие обстоятельства, как проведение капитального ремонта, а также добровольное устранение последствий правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.  Административный орган указывает, что не соответствует действительности вывод суда первой инстанции об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, так как само по себе совершение административного правонарушения уже говорит о пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих обязанностей, установленных законом. Отдел надзорной деятельности отмечает, что финансовое положение юридического лица не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Заявитель в отзыве, не согласившись с доводами жалобы, просит решение арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, ссылаясь на устранение нарушений выявленных в ходе проверки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД г. Кирова, в период с 18.11.2011 по 15.12.2011 с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, а также контроля за исполнением ранее выданных предписаний, проведена проверка в отношении Учреждения, на объектах расположенных по адресам: Город Киров, улица Дзержинского, дома № 38, 18, 64/2 (л.д. 28-29).

В ходе проверки установлен факт нарушения заявителем требований пунктов 3, 37, 38, 40, 53, 98, 580 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям от 18.06.03 № 313 (далее – ППБ 01-03), пунктов 2.2.9, 2.2.22, 2.3.8 Правил пожарной безопасности для учреждений здравоохранения (ППБО 07-91*), утвержденных Минздравом СССР 30.08.1991; пунктов 4.3, 5.14, 5.18, 5.19,  6.16. 6.18 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; пункта 7.11.12 СНиП 41-01-2003; пункта 7.74  СНиП 23-05-95*.

 Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.12.2011 (л.д.38-39).

15.12.2011 по факту указанных в акте проверки нарушений Учреждению выдано новое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 324/842/-/1 (л.д. 40-41).

23.12.2011 государственным инспектором города Кирова по пожарному надзору Абатуровым В.А. в присутствии представителя Учреждения составлены протоколы №№ 8, 9, 10 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

12.01.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела главный государственный инспектор города Кирова по пожарному надзору Шихов А.И. в присутствии представителя Учреждения, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области в принятом по делу решении посчитал возможным квалифицировать совершенные Учреждением правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ  в качестве малозначительных. С учетом этого, принимая во внимание отсутствие в действиях заявителя обстоятельств отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, устранение нарушений в кротчайшие сроки, заменил назначенное Учреждению по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены в ППБ 01-03.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 по результатам проведенной ОНД г. Кирова внеплановой проверки Кировской городской поликлиники № 4 в порядке контроля выданных данному учреждению предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17.12.2010 №№ 642/1/432, 9/1/9 были установлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, д. 18 и д. 38. Квалифицировав выявленные нарушения требований пожарной безопасности по частям 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору 12.01.2012 вынес постановление № 10 о назначении Учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Между тем при вынесении указанного постановления административный орган не учел следующее.   

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, обязательным признаком любого административного правонарушения, в том числе предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является противоправность совершенного лицом действия (бездействия), образующего содержание объективной стороны данного правонарушения. Правомерное, то есть не нарушающее каких-либо норм права или нарушающее определенные нормы права, но временно допускаемое уполномоченным государственным органом по основаниям и в порядке, предусмотренным законом, действие (бездействие) не может быть квалифицировано в качестве противоправного, а значит и в качестве административного правонарушения.

Как видно из материалов данного дела, решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.06.2011 по делу № 2-1289/2011, вынесенного по заявлению прокурора Октябрьского района г. Кирова, на Кировскую городскую поликлинику № 4 была возложена обязанность устранить допущенные ею нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, такие, как несоответствие ширины эвакуационного выхода  из помещения кабинета № 28, расположенного в здании по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, 38, требованию п. 6.16 СНиП 21-01-97*, несоответствие предела огнестойкости вентиляционного короба системы вентиляции подпора воздуха в тамбур-шлюзе ( здание по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, 18) требованию п. 7.11.12 СНиП 41-01-2003, несоответствие предела огнестойкости перегородки тамбур-шлюза (здание по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, 18) требованию п. 5.14 СНиП 21-01-97*. Названное решение вступило в законную силу 19.07.2011. Определением Октябрьского районного суда от 29.09.2011 Кировской городской поликлинике № 4 была предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения суда от 07.06.2011 до 31.12.2011. Таким образом, данным определением суда, имеющим