Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А17-658/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июля 2012 года

Дело № А17-658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Левицкой Ольги Викторовны, действующей на основании доверенности от 05.07.2012г.,

представителя конкурсного управляющего – Денискова Виктора Николаевича, действующего на основании доверенности от 17.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области 

на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2012  по делу № А17-658/2010, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК (колхоз) "Наша Жизнь" от 14 февраля 2012 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области (далее-уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК (колхоз) "Наша Жизнь" от 14 февраля 2012 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2012    заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области с принятым определением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 15, 60, 132, 139 Закона о банкротстве, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не исследован тот факт, что здание детского комбината находится на балансе предприятия–банкрота, у должника отсутствует возможность заключения договоров с родителями и утверждения образовательной программы; при анализе отчета об оценке уполномоченным органом установлен ряд нарушений законодательства об оценке и оценочной деятельности, которые влекут невозможность использования данного отчета об оценке в целях установления начальной стоимости продажи объекта.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2010 года СПК «Наша жизнь» (далее–должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03 августа 2011 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Горбачёва В.И.

14.02.2012 состоялось собрание кредиторов СПК (колхоз) "Наша Жизнь".

По результатам рассмотрения собранием кредиторов приняты решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно утвержденному положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника продаже подлежит здание детского комбината, расположенное по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Михалково, ул. Центральная, д.16. Начальная цена продажи установлена в соответствии с отчетом независимого оценщика № 94/11/11 от 30.11.2011 в размере  400 000 рублей.

Уполномоченный орган, считая решение собрания кредиторов СПК (колхоз) "Наша Жизнь" от 14.02.2012 по второму вопросу повестки дня незаконным, нарушающим права уполномоченного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции установил, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Следовательно, утверждение Положения о продаже имущества должника относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона.

При этом особенности реализации социально значимых объектов, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры, предусмотрены в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве. Продажа названных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона. Обязательным условием конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные арбитражным управляющим в дело документы свидетельствуют о том, что здание детского сада, расположенное по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Михалково, ул. Центральная, д.16, не используется по назначению с 2008 года. Здание находится в полуразрушенном состоянии, что не позволяет использовать данный объект в качестве детского образовательного учреждения.

Уполномоченный орган, утверждая, что отчуждаемый объект относится к социально значимым, надлежащих доказательств данного факта не представил.

Заявляя возражения по отчету о рыночной стоимости имущества должника, уполномоченный орган не представил доказательства оспаривания отчета оценщика в установленном порядке, не привел каких-либо аргументированных доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в отчете независимого оценщика № 94/11/11 от 30.11.2011.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов СПК (колхоз) "Наша Жизнь" принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушает законные права и интересы уполномоченного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного решения собрания кредиторов недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2012 по делу № А17-658/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева