Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А82-15292/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июля 2012 года                                                            Дело №А82-15292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        16 июля 2012 года  

Полный текст постановления изготовлен                   17 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Бармина Д.Ю., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при  участии   в  судебном заседании представителя  истца  Спировой  Г.Б., доверенность №  1462  от  23.042012, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2012  по делу № А82-15292/2011, принятое судом в составе судьи  Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897)

к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070153, ОГРН 1067610046459), Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  7610070153, 7610070227, ОГРН  1067610046459, 1067610046570)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Лебедев Михаил Константинович, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, Департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск  

о взыскании 31 259 руб. 17 коп.,   

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа город Рыбинск (далее – Администрация, ответчик-1), Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент недвижимости, ответчик-2, заявитель) о взыскании с ответчиков 27 576 руб. 84 коп. долга за период с 01.09.2008 по 01.10.2011 (арендатор индивидуальный предприниматель Лебедев Михаил Константинович) по договору от 01.09.2008 (адрес дома: г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 29), а также 3 682 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 120, 210, 249, 290, 309, 310, 314, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные требования были выделены в отдельное производство из материалов дела №А82-11714/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лебедев Михаил Константинович (далее – ИП Лебедев М.К.), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (далее – Департамент ЖКХ), Департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент финансов).  

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Департамента недвижимости взыскано 27 576 руб. 84 коп. долга, 3 027 руб. 32 коп. процентов; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Департамент недвижимости обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что Департамент недвижимости не заключал договор управления многоквартирным домом с Обществом. Считает себя ненадлежащими ответчиком по делу. Полагает, что услуги по содержанию многоквартирного дома истцом не оказаны; в материалах дела отсутствуют подписанные акты приемки, а также доказательства их направления для подписания председателю совета дома либо собственнику (арендатору). Платежные документы истцом в адрес ответчика не выставлялись. Информация об изменении размера платы за оказываемые услуги в адрес ответчиков не направлялась.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Департамент ЖКХ в своем отзыве считает решение законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ИП Лебедев М.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В  судебном  заседании  12  июля  2012  года  был  объявлен  перерыв  до 9  час.  10  мин.  16  июля  2012  года, о  чём  на  сайте  суда  было  размещено  соответствующее  объявление.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  ответчиков  и  третьих  лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В  судебном  заседании  17  июля  2012  года  истец   заявил  об отказе  от  исковых  требований  в  части  взыскания  процентов    в  сумме  3027  руб. 32  коп.

Право  истца  на  отказ  от  части исковых  требований  предусмотрено   частью  2 статьи  49  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Суд  апелляционной  инстанции  принимает  частичный  отказ  от  иска, поскольку  это  не  противоречит  действующему  законодательству  и  не  нарушает  права  и  интересы  как  лиц, участвующих  в  деле, так  и  иных  лиц.

Производство  по  делу  в  части  взыскания 3027  руб. 32  коп.  подлежит  прекращению  на  основании  пункта  4  части  1  статьи  150 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

1 сентября 2008 года между Обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, 29 (далее – Дом), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 от 25.08.2008, заключен договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управлении домом, т.1 л.д. 29-32). Условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2).

В пункте 2.1 Договора управления домом предусмотрено, что его целью является выполнение истцом порученных собственником работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и другим гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2.2, 3.1 Договора Общество обязуется, в том числе выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги; заключать с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями  договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, на утилизацию отходов; осуществлять начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей (начислений) собственникам за содержание, текущий (капитальный) ремонт, коммунальные и другие услуги; производить взыскание в судебном порядке с собственников (нанимателей) жилых помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Пунктом 3.3.1 Договора установлена обязанность собственников своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем  (пункты 4.4, 4.5 Договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на первом этаже Дома расположены нежилые помещения площадью 33,1 кв.м., собственником которых является городской округ город Рыбинск Ярославской области.

Данные нежилые помещения переданы Департаментом недвижимости ИП Лебедеву М.К. на основании договора аренды недвижимого имущества № 2303 от 15.04.2008 (т.1 л.д. 61-66).

Поводом для предъявления настоящего иска явилась неоплата оказанных истцом в период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года (далее -  спорный период) услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества Дома, а также коммунальные услуги по отоплению со стороны ИП Лебедева М.К. (арендатор нежилого помещения в Доме) и муниципального образования городского округа город Рыбинск Ярославской области (собственник нежилого помещения в Доме).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенным условием договора на оказание услуг является предмет договора.

Проанализировав условия спорного договора с учетом его буквального толкования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания Договора не заключенным отсутствуют, поскольку стороны согласовали все его существенные условия.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункты 28-31) вытекают обязательства собственников помещений по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт принадлежности на праве собственности спорных нежилых