Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А29-7802/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июля 2012 года

Дело № А29-7802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                    16 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                               17 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Головяшкиной О.А. – по доверенности от 22.12.2011 № 3/54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 марта 2012 года по делу №А29-7802/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024) в лице филиала «Комитеплосбыт»

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН 1102028663 ОГРН 1021100730661),

третье лицо: открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта»  (далее – Предприятие, ответчик) 356 682 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде п. Дежнево от 01.01.2007 № 88/07 (далее – Договор).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 37, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец приобретает тепловую энергию не для собственных нужд, а для поставки коммунального ресурса населению, согласно соглашению о взаимодействии от 01.01.2006 № ? администрация МО ГО «Ухта» в целях оптимизации расчетов между производителем тепловой энергии и конечными потребителями поручает Обществу осуществлять предоставление коммунальных ресурсов гражданам, начисление и сбор платежей за предоставленные ресурсы. На основании данного поручения Общество поставляет коммунальные ресурсы в жилые дома п. Дежнево и через ОАО «КЭК» (по агентскому договору) осуществляет расчеты с населением в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, граждане п. Дежнево вносят денежные средства в счет оплаты потребленного коммунального ресурса именно Обществу через расчетный счет ОАО «КЭК». Заявитель полагает, что объем обязательств Общества перед Предприятием не может превышать суммарный объем обязательств конечных потребителей, отношения между истцом, ответчиком и конечными потребителями помимо Гражданского кодекса Российской Федерации должны регулироваться жилищным законодательством и Правилами № 307.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2007 Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (теплосетевая организация) заключили Договор (с учетом протокола урегулирования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать теплосетевой организации через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде соответствующего качества от котельной п. Дежнево МУП «Ухтаэнерго» до границ балансовой принадлежности, а теплосетевая организация обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Границы ответственности за состояние и обслуживание сетей устанавливаются «Актом разграничения балансовой принадлежности» тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, договорным объемом потребления тепловой энергии является согласованный сторонами объем планируемого (потребленного) количества тепловой энергии (Приложение № 2 к Договору).

Фактический объем потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 согласно присоединенной часовой нагрузке системы отопления потребителей тепловой энергии, подключенных к тепловым сетям теплосетевой организации с учетом фактической температуры наружного воздуха, определенной по метеорологическим замерам метеостанции г. Ухта и потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой организации (пункт 4.2 Договора).

Цена договорного объема тепловой энергии, отпускаемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утверждаемого исполнительным органом Республики Коми, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов.

Договорные величины подачи тепловой энергии с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в приложении № 2 к Договору (пункт 4.3 Договора).

Предприятие предъявило истцу для оплаты отпущенной тепловой энергии за Спорный период счета-фактуры на общую сумму 10 925 244 руб. 29 коп.

Общество указанные счета оплатило в полном объеме.

Истец полагает, что осуществляет поставку тепловой энергии населению и объем тепловой энергии должен определяться исходя из норматива потребления, утвержденного Решением Совета Муниципального образования городского округа «Ухта» от 30.09.2008 года № 232 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме или жилом доме на территории МО ГО «Ухта», в размере 0,024 Гкал за 1 кв.м.

Предприятие предъявило Обществу к оплате в 2009 году количество тепловой энергии в горячей воде для снабжения населения (с учетом арендаторов) в большем объеме (4714 Гкал), чем Общество поставило конечным потребителям (3109,25Гкал).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В апелляционной жалобе истец указывает, что тепловая энергия приобретается им для оказания коммунальных услуг населению, в связи с чем, при отсутствии приборов учета, расчет должен производиться в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом норматива потребления.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 3 Правил № 307 следует, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

В соответствии с подпунктом «г» пункта 49 Правил № 307 исполнитель в числе прочего обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац 2 пункта 15 Правил № 307).

Таким образом, для применения в рассматриваемых правоотношениях сторон жилищного законодательства и Правил № 307 относительно метода расчета объемов потребленной тепловой энергии истец должен иметь статус управляющей организации, предоставляющей коммунальные услуги гражданам и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Доказательств того, что Общество отвечает статусу управляющей организации и осуществляет соответствующие функции (в смысле жилищного законодательства) в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.

Напротив, согласно сведениям, предоставленным администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» внутридомовые сети теплоснабжения и ГВС жилых домов по ул. Дежнева в г. Ухте обслуживает МУП «Ухтажилфонд», ул. Дежнева, д. 29 - МУП «Общий дом».

Факт того, что Общество не обслуживает внутридомовые сети жилых домов, в которые поставляется тепловая энергия, заявителем жалобы не оспаривается.

Наличие между конечными потребителями и истцом прямых отношений по сбору платы за коммунальный ресурс не придает Обществу статус исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах поскольку истец не обслуживает внутридомовые