Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А31-1594/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июля 2012 года

Дело № А31-1594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гнатовского И.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», прокурора Судиславского района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2012 по делу № А31-1594/2012, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» (ОГРН 1024400528041, Костромская область, г. Кострома, ул. Кузнечная, д. 9)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (Костромская область, г. Кострома, ул. Калиновская, д. 38),

третье лицо: прокурор Судиславского района Костромской области (Костромская область, п. Судиславль, ул. Костромская, д. 2),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Костромаоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен прокурор Судиславского района Костромской области (далее – третье лицо, Прокурор) (том 1, л.д. 165-166).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

ОАО «Костромаоблгаз» не согласно с мотивировочной частью решения суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Прокурор с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Прокурор указывает, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, в отзыве на апелляционную жалобу Прокурора просит ее удовлетворить.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.

Общество не предстало отзыв на апелляционную жалобу Прокурора.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008  Костромской областной Думой издано постановление № 2795, которым утверждена областная целевая программа «Развитие газификации Костромской области до 2015 года», где предусмотрено выделение финансовых средств на газификацию, строительство и реконструкцию газораспределительных систем ОАО «Костромаоблгаз». Средства регионального бюджета, выделенные на финансирование указанной программы, направляются на строительство уличных газораспределительных сетей, строительство газовых котельных, переоборудование многоквартирных жилых домов для использования природного газа и на строительство газоотводов к 100% жилых строений в населенных пунктах, подлежащих газификации, в том числе в Судиславском муниципальном районе Костромской области.

25.01.2012 Прокуратурой Судиславского района (далее – Прокуратура) вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (далее – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2012) (том 1, л.д. 65-73), в котором указано, что  в связи с обращениями граждан по вопросу взимания с них платы за выдачу технических условий на присоединение объекта капитального строительства - жилого дома, прокуратурой Судиславского района в период с 19.12.2011 по 25.01.2012 была проведена проверка соблюдения Обществом положений градостроительного законодательства и законодательства о ценообразовании. В ходе проверки было установлено, что приказом Управления от 22.04.2003 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на рынке услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам. Жителям п. Судиславль Костромской области Титовой Н.И. и Ульяновой О.В. на основании их заявлений открытым акционерным обществом «Костромаоблгаз» были выданы технические условия на присоединение объектов капитального строительства - жилых домов с взиманием платы в размере 1 085 рублей 09 копеек за каждые выданные технические условия. При осуществлении деятельности ОАО «Костромаоблгаз» нарушены часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, нарушен установленный порядок ценообразования и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

25.01.2012 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Управление (том 1, л.д. 64).

08.02.2012 Управлением  вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статье 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей (том 1, л.д. 8-19).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении Прокуратурой процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2012, заявленные требования удовлетворил. Вместе с тем суд сделал вывод о наличии в действиях ОАО «Костромаоблгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ  занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (пункт 7). Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее – Правила предоставления технических условий подключения) и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила подключения).

Согласно пунктам 4, 5, 9, 10 Правил предоставления технических условий подключения при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления (пункт 4. Орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия. Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства (пункт 5). Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.