Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А82-14164/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушения прав и законных интересов заявителя (полностью или в соответствующей части).

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что в заявлении о выдаче лицензии была допущена неточность при указании адреса объекта недвижимости, которая не может являться основанием для отказа в выдаче лицензии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представляемые с заявлением документы должны соответствовать и подтверждать сведения, указанные в заявлении на выдачу лицензии. При этом следует отметить, что Общество не лишено возможности после получения лицензии (с обозначением обособленного подразделения по адресу Ярославская обл., Некоузский район, поселок Волга, улица Линейная, дом 41) в порядке пункта 12 статьи 19 Федерального закона о регулировании оборота этилового спирта обратиться в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии (с обозначением второго обособленного подразделения по адресу - Ярославская обл., Некоузский район, пос. Волга, ул. Ленина,  у дома 24).  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента и Общества без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой уплачена заявителем  в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю  следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Департамента в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2012 по делу № А82-14164/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.04.2012 № 1843054674.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов