Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А28-413/2005. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2012 года

Дело № А28-413/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ульяновской олбласти):

представителя заявителя жалобы -  Алексеев В.В.,

от конкурсного управляющего Татаринова С.В. – Котельников А.С.,  действующий на основании доверенности  от 02.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат» (ОГРН:1024300861420, место нахождения: 601600, Кировская область, Лузский р-н, г.Луза, ул.Труда, 1) Татаринова Сергея Владимировича,

к арбитражному управляющему Алексееву Владимиру Валентиновичу

об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комплекс» (далее – ОАО «Лузский ЛПК», Общество-должник) конкурсный управляющий Татаринов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Алексеева Владимира Валентиновича (далее – Алексеев В.В.) бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, поскольку последний в нарушение требований статей 126,129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) в установленный срок не произвёл передачу документов и ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2012 заявленные требования удовлетворены в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Алексеев Владимир Валентинович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.02.2012.

По мнению заявителя жалобы, статьей 60 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения подобных заявлений и ходатайств без извещения сторон, считает, что требования конкурсного управляющего не могут рассматриваться в качестве меры по истребованию доказательств. Кроме того, указал, что на запрос конкурсного управляющего представитель Лузского ЛПК  Алалыкин Д.В. телефонограммой уведомил конкурсного управляющего о нахождении полученных от Алексеева В.В. документов в офисе представительства по адресу: г.Киров, ул.Сурикова, 33, которые до настоящего времени не получены вновь утвержденным конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий Татаринов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы Алексеева В.В. суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего Татаринова С.В. было рассмотрено судом первой инстанции без  назначения к рассмотрению в судебном заседании  по правилам статьи  153  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с обязательным извещением  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

         В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд определением от 16.01.2010 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Татаринов С.В. в заседании апелляционного суда при рассмотрении его требования по правилам первой инстанции представил заявление об отказе от ходатайства в связи с получением от Алексеева В.В. истребуемой документации и просит прекратить производство по его ходатайству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При данных обстоятельствах согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по ходатайству конкурсного управляющего Татаринова С.В. подлежит прекращению

 Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 49,150,258, 268, 268 (часть 6.1), 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2012 по делу № А28-413/2005 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат» (ОГРН:1024300861420, место нахождения: 601600, Кировская область, Лузский р-н, г.Луза, ул.Труда, 1) Татаринова Сергея Владимировича от ходатайства об обязании арбитражного управляющего Алексеева Владимира Валентиновича передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Производство по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат» (ОГРН:1024300861420, место нахождения: 601600, Кировская область, Лузский р-н, г.Луза, ул.Труда, 1) Татаринова Сергея Владимировича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П.Кобелева