Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А82-15087/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                             Дело № А82-15087/2011

24 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        24 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Смирновой Л.Е., действующей на основании доверенности от 04.06.2012, Буркова С.В., действующего на основании доверенности от 22.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.201210.04.2012 по делу № А82-15087/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карма" (ИНН: 7606019002,  ОГРН 1037600800819)

к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН 1087606002384)

о взыскании 4 645 660 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

        общество с ограниченной ответственностью «Карма» (далее – ООО «Карма», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее – «Ярославльводоканал») 4 645 660 рублей, перечисленных в качестве платы за подключение.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393, 405, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с отказом истца от договора о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения от 12.09.2007 № 06-54/94 (далее – договор) перечисленная плата за подключение подлежит возврату.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. При принятии решения суд,  руководствуясь нормами пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, пришёл к выводу о прекращении договора по причине одностороннего отказа от его продолжения со стороны заказчика. Поскольку доказательств оказания услуг по данному договору ответчик не представил, суд обязал ответчика полученные в рамках договора денежные средства в сумме 4 645 660 рублей возвратить.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ОАО «Ярославльводоканал» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда и принять новый судебный акт.

Ответчик оспаривает вывод суда о квалификации спорного договора как договора возмездного оказания услуг, поскольку договором предусмотрено выполнение работ. Заявитель считает, что прекращение действия договора по причине одностороннего отказа не предусмотрено ГК РФ. Так как просрочки со стороны ответчика не было, а была просрочка со стороны истца (не выполнил свою часть технических условий), у суда отсутствовали основания для применения статьи 450 ГК РФ.  Также ОАО «Ярославльводоканал» считает неправильным применение статьи 1102 ГК РФ, поскольку плата за подключение получена им по  договору, то есть на законных основаниях.  Ссылаясь на пункт 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 9.1 договора, заявитель полагает, что правовые основания для возврата платы за подключение отсутствуют.

Также в обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на факт исполнения с его стороны договора, поскольку ОАО «Ярославльводоканал» до момента получения уведомления истца об отказе от договора (23.09.2011) понесло расходы на обеспечение возможности подключения объекта истца к инженерно-техническим сетям. Как указал заявитель, для подключения истца были выполнены работы по увеличению мощности водопроводной и канализационной сети в Дзержинском районе г. Ярославля (резервуар чистой воды на Северной водопроводной станции и напорная канализация по ул. Калинина).

По мнению заявителя жалобы, суд не предоставил возможность ответчику заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для подтверждения его расходов на подключение объекта истца. В связи с этим просит апелляционный суд назначить судебную экспертизу.

Истец с доводами ответчика не согласен, в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. ООО «Карма» ссылается  на пункт 3 статьи 450, 782 ГК РФ и полагает, что отказ от исполнения договора влечёт расторжение договора. Также истец считает недоказанным факт несения ответчиком расходов в связи с подключением объекта истца. Возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, истец считает, что заявитель не обосновал отсутствие у него возможности заявить о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Полагая, что из дополнительно представленных документов  - экспертного заключения по строительно-техническому исследованию № 113/16  - усматривается связь указанных работ с выполнением обязательств по договору о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения от 12.09.2007 № 06-54/94, заключенному с истцом, ответчик заявил ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако ответчик не обосновал уважительность причин невозможности представления указанного документа в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд не находит правовых оснований для приобщения  данного документа к материалам дела.

Кроме того, ответчик не представил доказательства получения истцом указанного экспертного заключения по строительно-техническому исследованию № 113/16, равно как и заявленного ходатайства о его приобщении.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 В судебном заседании представители ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают.

  Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2007 между ООО «Карма» (заказчик) и правопредшественником ответчика  - МУП «Ярославльводоканал»  (исполнитель) подписан договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения от 12.09.2007 № 06-54/94 (водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы водоснабжения и водоотведения (далее – сети инженерно-технического обеспечения) к подключению объекта: гипермаркет «Карусель» с инженерными коммуникациями с корректировкой проекта детского парка СЖР, ограниченного улицами Урицкого, Блюхера, Пионерская, его благоустройством и озеленением на пересечении ул. Блюхера и ул. Урицкого, с заявленной нагрузкой по водоснабжению - 59,0 куб.м. в сутки, по водоотведению - 59,0 куб.м. в сутки и подключить этот объект к сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется внести плату за подключение в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённого в установленном порядке на момент оплаты, и размера заявленной потребляемой нагрузки. Общая сумма по договору составляет 4 645 660 руб., в т.ч. плата за подключение в системе водоснабжения - 1 625 568 руб. (в т.ч. НДС) и плата за подключение к системе водоотведения - 3 020 092 руб. (в т.ч. НДС), которая вносится в следующем порядке: 50% от общей суммы, указанной в п. 2.1 договора, в течение 30 дней с момента заключения договора, 30 % от общей суммы, указанной в п. 2.1 договора, в течение 90 дней с момента заключения договора и 20% от общей суммы, указанной в п. 2.1 договора, в течение 120 дней с момента заключения договора.

В материалы дела представлены технические условия от 03.04.2007 № 06-12/1598 и от 06.08.2007 № 06-12/3855.

Платежными поручениями от 15.10.2007 № 75096, от 22.01.2008 № 1191 и №1135 истец на расчетный счет правопредшественника ответчика перечислил 4 645 660 руб. (в т.ч. НДС).

В дальнейшем истец прекратил работы по проектированию и строительству объекта. Доказательства обращения истца к ответчику с заявлением о продлении срока действия технических условий не представлены.

11.10.2011 ответчик получил требование истца от 23.09.2011 о предоставлении информации о ходе выполнения работ по подготовке системы водоснабжения и водоотведения  к подключению объекта, а также об отказе от приёма исполненного ответчиком по договору. В названном письме изложено требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 4 645 660 руб. или представлении документов, подтверждающих фактически понесённые расходы, связанные с исполнением  обязательств по договору.

В связи с тем, что на указанное письмо ОАО «Ярославльводоканал»  ответило отказом, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 4 645 660 рублей, перечисленных в качестве платы за подключение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

  Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из договора следует, что его предметом является обеспечение возможности подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. Следовательно, заключенный между сторонами договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг.

То обстоятельство, что рассматриваемый договор заключается с учётом   Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила), не меняет его природу.

Как предусмотрено пунктом 2 указанных Правил, по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 Правил процесс подключения включает в себя следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения); выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения данных условий; присоединение заказчиком объекта к сетям коммунальной инфраструктуры и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.

Указанные действия можно квалифицировать как услуги, оказываемые исполнителем заказчику в соответствии с выданными техническими условиями, а договор, заключенный между сторонами, - как договор возмездного оказания услуг. Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 12 Правил в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям:

1) размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения;

2) местоположение точек подключения на границах земельного участка;

3) условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта