Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А29-2789/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации. Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным объему израсходованного горячего и холодного водопотребления. Норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения с учетом степени благоустройства многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2008 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Усинск, Больничный проезд, д. 6, установлен прибор учета воды.

Пунктом 22 Правил № 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лишь при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306).

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Учитывая наличие на спорном объекте прибора учета воды, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным начисление платы за коммунальные услуги исходя из показаний прибора учета водопотребления.

ТСЖ в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности перед истцом приложило к апелляционной жалобе копии трехсторонних актов за Спорный период по начисленным и перечисленным суммам оплаты холодного водоснабжения и водоотведения, справку ООО «УГИЦ» и вышеуказанные платежные поручения, просит приобщить их к материалам дела.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель не обосновал причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Кроме того, ссылка ответчика на платежные поручения от 07.09.2011 № 508, от 07.10.2011 № 143, от 16.12.2011 № 29 не подтверждает факт отсутствия задолженности за Спорный период, поскольку в них не указан период, за который произведена оплата, в связи с чем перечисленные суммы учтены истцом в погашение задолженности за предыдущие периоды.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года по делу № А29-2789/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

С.Г. Полякова