Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А82-9612/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июля 2012 года

Дело № А82-9612/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2012 по делу № А82-9612/2010, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску закрытого акционерного общества «Североход» (ИНН: 7604064680, ОГРН: 1047600402233)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН: 7611010199, ОГРН: 10276012702189)

и обществу с ограниченной ответственностью «С-Лэнд»,

об обязании выдать имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Североход» (далее – ЗАО «Североход») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма»), обществу с ограниченной ответственностью «С-Лэнд»     (далее – ООО «С-Лэнд») об обязании выдать емкости.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2010 исковое заявление было принято к производству.

В порядке статей 90-93 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде   наложения ареста на пять емкостей (чанов) у=800 12х18Н10Т, весом 1307 кг. каждая, стоимостью 81 034 рубля каждая, общей стоимостью 405 170 рублей, находящиеся у ООО «Гамма» по адресу: г. Тутаев, ул. Строителей, 10.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2010  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на пять емкостей (чанов) у=800 12х18Н10Т, весом 1307 кг. каждая, стоимостью 81 034 рубля каждая, общей стоимостью 405 170 рублей, находящиеся у ООО «Гамма» по адресу: г. Тутаев, ул. Строителей, 10.

27.08.2010 выдан исполнительный лист Серия АС 001686702.

06.09.2010 судебным приставом-исполнителем Тутаевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства № 78/22/26209/5/2010 в отношении ООО «Гамма» на основании исполнительного листа Серия АС 001686702.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010 исковые требования ООО «Североход» удовлетворены. Суд обязал ООО «Гамма» передать ЗАО «Североход» пять емкостей (чанов) У-800 12х18Н10Т весом 1307 кг каждая.

03.03.2011 года выдан исполнительный лист Серия АС № 001694747.

17.03.2011 судебным приставом-исполнителем Тутаевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  было вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства № 6673/11/22/76 в отношении ООО «Гамма» на основании исполнительного листа Серия АС № 001694747. 

06.04.2012 судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд подано заявление о разъяснении исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2012 разъяснено, что определением арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2010 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на пять емкостей (чанов) у=800 12х18Н10Т, весом 1307 кг. каждая, стоимостью 81 034 рубля каждая, общей стоимостью 405 170 рублей, находящиеся у ООО «Гамма» по адресу: г. Тутаев, ул. Строителей, а решением суда от 01.11.2010 по делу А82-9612/2010-22 ООО «Гамма» обязано передать ЗАО «Североход» вышеуказанные пять емкостей (чанов) У-800 12х18Н10Т весом 1307кг каждая.

  ООО «Гамма» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2012 отменить.

Общество указывает, что согласно акта от 27.03.2012 судебным приставом установлено расхождение арестованных емкостей, имущество не соответствует указанному в определении суда от 27.08.2010 одному из идентифицирующих критериев, а именно, весу. Однако данный факт судебным приставом в своем заявлении о разъяснении исполнительного листа не отражен. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности определения суда от 20.04.2012. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть определения суда от 20.04.2012 содержит разъяснение порядка исполнения, а именно судом первой инстанции указано, что определением арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2010 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на пять емкостей (чанов) у=800 12х18Н10Т, весом 1307 кг. каждая, стоимостью 81 034 рубля каждая, общей стоимостью 405 170 рублей, находящиеся у ООО «Гамма» по адресу: г. Тутаев, ул. Строителей, а решением суда от 01.11.2010 по делу А82-9612/2010-22 ООО «Гамма» обязано передать ЗАО «Североход» вышеуказанные пять емкостей (чанов) У-800 12х18Н10Т весом 1307 кг каждая. Данное определение не содержит каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения и не вызывает неоднозначного толкования.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. Данное судом первой инстанции разъяснение соответствует обстоятельствам дела и не изменяет содержание решения арбитражного суда от 01.11.2010. Какие-либо неясности положений исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Гамма» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о разъяснении решения суда государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2012 по делу № А82-9612/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.М.Олькова

Л.И. Черных