Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А82-6803/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможности  освобождения его  от уплаты налога на имущество на основании   названной  нормы  права.

Отклоняется  довод  налогоплательщика о том,  что   нарушение  судом первой  инстанции  сроков  изготовления  решения в  полном  объеме  является  основанием  для  отмены  решения от 28.05.2012,  поскольку задержка в  изготовлении  полного  текста  решения  не является безусловным основанием для его отмены в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушила права налогоплательщика на его обжалование в апелляционную инстанцию, а также не  привела к  принятию  судом первой инстанции  незаконного судебного акта, что могло бы в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для отмены такого решения.

Несостоятелен  также  довод Учреждения о  пропуске  Инспекцией  срока на подачу в суд  заявления о взыскании штрафных санкций,  в  обоснование  которого оно ссылается на  статьи 46 и 47 НК РФ  и   на  обязанность суда первой инстанции  проверить  соблюдение налоговым органом   пункта 2  статьи 48  или пункта 1  статьи 115 НК РФ, поскольку  в  данном  случае  решений    в порядке  статей 46 и 47 НК РФ  Инспекцией в  отношении  налогоплательщика  не  выносилось.

При этом суд апелляционной инстанции  обращает  внимание  Учреждения,  что  согласно  абзацу 2 пункта 1  статьи 115 НК РФ  заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса,  может быть подано налоговым органом в течение  шести  месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.  В  требовании №1793  срок для  добровольной уплаты  штрафа установлен до 29.12.2010,  заявление о взыскании  штрафа  поступило в суд первой инстанции 28.06.2011, поэтому  срок для обращения за взысканием санкции в судебном порядке Инспекцией не пропущен. 

Факт финансирования Учреждения из средств федерального бюджета и  отсутствие  в  бюджетной классификации  такой  статьи  расходов, как  уплата  налога на имущество, не имеют правового значения при рассмотрении спора, поскольку  такие обстоятельства в соответствии с требованиями закона не  являются основанием  для  изменения  статуса  имущества  для  целей  налогообложения.

Ссылка заявителя жалобы на  судебную практику  отклоняется судом апелляционной инстанции,  т.к. названные Инспекцией  судебные  акты  приняты  судами по конкретным делам с учетом  конкретных  обстоятельств,   поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельной также ссылка Общества на пункт 7 статьи 3 НК РФ, поскольку нормы права, примененные судом первой инстанции при рассмотрении заявления налогоплательщика, не содержат никаких неясностей, сомнений либо противоречий.

На  основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым  при правильном применении норм материального и процессуального права и  с учетом фактических обстоятельств  дела. Оснований для  удовлетворения жалобы налогоплательщика по  изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине по апелляционной жалобе арбитражным апелляционным судом не рассматривался, так как заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012  по делу №А82-6803/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений"   Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН: 7604002910,  ОГРН: 103715046467) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных