Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А29-10748/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июля 2012 года

Дело № А29-10748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сыктывкарский Складской терминал»

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2012  по делу №  А29-10748/2011 (Т-24324/2012), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сыктывкарский Складской терминал» (ИНН: 110107; ОГРН: 1091101004686, Республика Коми, г. Сыктывкар)

к должнику индивидуальному предпринимателю Ткач Олесе Юрьевне (ИНН: 112105472780, ОГРН: 308112124100021)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ткач Олеси Юрьевны (далее – ИП Ткач О.Ю., должник) общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский Складской терминал» (далее – ООО "ССТ", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требования в общей сумме 11 500 000,00 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением  Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2012 заявленные требования приняты к производству Арбитражного суда Республики Коми, судом определено, что заявление кредитора будет рассмотрено после принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта о введении в отношении должника следующей процедуры.

ООО "ССТ" с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2012 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление ООО "ССТ" и включить в реестр требований кредиторов ИП Ткач О.Ю. задолженность в размере 11 500 000,00 руб.

Заявитель утверждает, что заявление о включении в реестр им было подано 27.02.2010 через официальный сайт Арбитражного суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) посредством системы Мой арбитр (http://my.arbitr.ru/), по электронной почте получено сообщение, свидетельствующее о попытке регистрации РР "ССТ" заявления о включении требований в реестр кредиторов 27.02.2012. Указанный способ подачи заявления регламентирован ст. 125 АПК РФ. Обратившись в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми по истечении срока вынесения определения о принятии заявления, узнал, что оно в электронном виде не поступало и не зарегистрировано; после чего заявление было подано на бумажном носителе через канцелярию с приложением распечатки с официального сайта об отправке данного заявления и ходатайством о восстановлении срока. По мнению заявителя жалобы, суд счел недоказанным своевременную подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.  В доказательство заявителем приложена распечатка с электронной почты своего представителя Афонина Е.А. (официально зарегистрированного в системе Мой арбитр) подтверждение от 27.02.2012 в 22:33:04 с электронного адреса  [email protected].

Уполномоченный орган ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя; по существу жалобы указал на непредставление заявителем уведомления о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления, в связи с чем арбитражный суд законно назначил к рассмотрению заявление кредитора после принятия судебного акта о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий, должник  отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2010 между ИП Ткач О.Ю. (должник) и ООО "ССТ" (залогодатель) подписано соглашение о предоставлении имущества в залог, по условиям которого залогодатель предоставляет в залог ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" недвижимое имущество – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1067,3 кв.м., этаж 1, 2 номера по этажном плане 1 этаж – 35а, 35г, 169, 170; 2 этаж – 9, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Виктора Савина, д. 81, помещение 7 в счет обеспечения обязательств должника по возврату денежных средств по кредитному договору № 09/034-10 от 29.06.2010 в размере кредитного транша 10 500 000,00 руб. комиссий и процентов за пользование кредитом, сроком погашения до 25.06.2012 (основное обязательство) (п. 1.1 соглашения).

В п. 1.2 соглашения стороны установили, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 11 500 000,00 руб.

Согласно п. 1.4 соглашения в случае, если у банка по обязательствам, не связанным с нарушениями со стороны залогодателя, появляются основания для предъявления требований к залогодателю об обращении взыскания на недвижимое имущество (в том числе, вследствие допущенной должником просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов по нему), введение в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) – наблюдение, должник обязан уплатить залогодателю денежные средства в размере 100% рыночной стоимости заложенного имущества, установленной п. 1.2 соглашения в течение 3 дней с момента появления у банка оснований для предъявления требований к залогодателю об обращении взыскания на недвижимое имущество или с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) -  наблюдение.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.04.2011 по делу № 2-3554/2011 исковые требования ОАО КБ "Севергазбанк" к ИП Ткач О.Ю. удовлетворены, в частности, судом обращено взыскание на заложенное по договору № 09/034-10 о последующей ипотеке от 29.06.2010, заключенному между ОАО КБ "Севергазбанк" и ООО "ССТ".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011 по делу № А29-10748/2011 в отношении ИП Ткач О.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семяшкин А.В.

Сведения о вынесении указанного определения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2012 № 15 (номер публикации 77030395321).

Наличие на стороне должника неисполненных обязательств по выплате в пользу ООО "ССТ" денежных средств в сумме 11 500 000,00 руб. в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1.4 соглашения от 28.06.2010,  послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Коми

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2012  исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 7 ст. 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 г., требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Положения ст. 71 Закона о банкротстве разъяснены в п. 2 Информационного письма N 93 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" от 26.07.2005 г., где указано, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 28.01.2012. Настоящее требование предъявлено в суд 11.03.2012, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения требования ООО "ССТ" в процедуре банкротства должника – наблюдение у суда первой инстанции не имелось.

В настоящее время решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2012 по делу № А29-10748/2011 ИП Ткач О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лиханова Л.Г.; т.е. первое собрание кредиторов, для целей участия в котором Законом о банкротстве и предусмотрено предъявление кредиторами требований в процедуре наблюдения в 30-дневный срок, уже состоялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя об обращении в арбитражный суд 27.02.2012 (т.е. в установленный срок) в электронном виде посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представленная в суд первой инстанции и в апелляционный суд распечатка с Интернета не содержит сведений об отправлении требования кредитора в Арбитражный суд Республики Коми. В картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведения о поступлении в Арбитражный суд Республики Коми от ООО "ССТ" какого-либо обращения, ранее даты 11.03.2012 отсутствуют.

Доказательств отправки заявления о включении в реестр требований кредиторов посредством почтового обращения до 29.02.2012 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 10.05.2012 по делу N А29-10748/2011 отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2012  по делу № А29-10748/2011 (Т-24324/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сыктывкарский Складской терминал» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова