Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А82-2254/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июля 2012 года

Дело № А82-2254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя  истца – Ермолина Андрея Сергеевича, действующего на основании доверенности от 29.03.2011, Кривошеина Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от 16.04.2012,

представителя ответчика – Киреева Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности от 10.03.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012  по делу № А82-2254/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727,  ОГРН 1037739877295)

к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Московского военного округа в лице филиала Войсковая часть 41686 (ИНН: 7705903212 ОГРН 1097746734799)

о взыскании 74 000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с иском  в Арбитражный суд Ярославской области к федеральному бюджетному учреждению - Управлению Московского военного округа в лице филиала Войсковая часть 41686 (далее–ответчик, учреждение) о  взыскании платы за пользование вагонами в размере 19 342 руб.91 коп., сбора за подачу/уборку вагонов  в размере 12 205 руб. 65 коп. и штрафа за задержку вагонов в размере 74 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами в размере 19 342 руб.91 коп., сбора за подачу/уборку вагонов  в размере 12 205 руб. 65 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление истца о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 74000 руб. удовлетворить в полном объеме.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги",  имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Перевозчик выполнил свои обязательства и доставил грузы (вагоны на своих осях) грузополучателю с соблюдением сроков доставки. Суду первой инстанции необходимо было сделать ссылки на законодательство, регулирующее доставку грузов, а не предоставление вагонов. Вывод суда о том, что стороны в примечании к ведомостям № 000030,№ 000028 пришли к соглашению об отсутствии штрафных санкций за простой, не соответствует материалам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и учреждением (владелец) в лице руководителя филиала Войсковая часть  41686  федерального бюджетного учреждения – Управление Московского военного округа заключен договор №1-209 от 02.06.2010 на эксплуатацию принадлежащего принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 423 съезда № 423/425 к 1 пути парка 1 станции  Рыбинск –товарный, обслуживаемого собственным локомотивом (л.д.12 т.1), а также договор № ОД22 – 0505/10 о порядке расчетов за транспортные услуги от 30.03.2010  (л.д.17 том 1).

В мае  месяце 2011 года истец оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов.

По мнению истца, при осуществлении погрузки грузов ответчиком была допущена задержка вагонов.

За задержку вагонов истец начислил ответчику штраф в порядке статьи 99 Устава железнодорожного транспорта и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в сумме 74000 руб.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в задержке вагонов, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу абзаца 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом регулируется Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно заявке ответчика от 11.05.2011 № 898 вагоны под погрузку должны быть поданы истцом 22.05.2011 – 9 вагонов, 26.05.2011 – 8 вагонов, 30.05.2011 – 9 вагонов (т.2 л.д.164).

Фактически 9 вагонов поданы ответчику в период с 18.05.2011 по 21.05.2011, о чем свидетельствует ведомость подачи и уборки вагонов № 000028, 8 вагонов – в период с 23.05.2011 по 26.05.2011, о чем свидетельствует ведомость подачи-уборки вагонов № 000030, то есть с нарушением сроков, установленных заявкой.

Истец факт подачи вагонов ранее сроков, указанных в заявке, не оспаривает, но ссылается на то, что в связи с отсутствием у РЖД необходимого количества вагонов, они были заказаны у ОАО «Первая грузовая компания», однако данные обстоятельства не оправдывают действия истца по досрочной подаче вагонов.

Кроме того, ведомости подачи-уборки вагонов  не содержат сведений о времени для расчета штрафов.

Произведенное истцом повторное оформление ведомостей подачи-уборки вагонов не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа за задержку вагонов, является правомерным.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2012  по делу № А82-2254/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева