Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А82-13881/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июля 2012 года

Дело № А82-13881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                    23 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                               27 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального учреждения «Ярославльобщежитие»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 апреля 2012 года по делу №А82-13881/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН 7604168778 ОГРН 1097604020227)

к муниципальному учреждению «Ярославльобщежитие» (ИНН 7606044136 ОГРН 1027600841377)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) 801 017 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 28.12.2010 по 26.10.2011 (далее – Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дом № 83 по ул. Салтыкова – Щедрина г. Ярославля был принят в управление Учреждением от ОАО «РЖД» с 01.12.2010. На момент передачи дома счетчик № 06277390 уже был установлен и на протяжении длительного времени работал и учитывал расход потребленной электроэнергии. В декабре 2010 года ответчик подал истцу заявку на опломбирование данного счетчика, выход специалиста состоялся 27.04.2011, Учреждение было согласно со взысканием в размере 265 427 руб. 12 коп., что было отражено в отзыве. Учреждение производит начисления жителям с начальных показаний счетчика № 06277390 (10930,43 кВт), указанных в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.04.2011 № 19881. Спорный дом принят в управление без фактических показаний снятия данных по показаниям счетчика потребления коммунального ресурса, в результате чего истец выставляет завышенные объемы, не указывая их основополагающую.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26.10.2011 Обществом проведена проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что Учреждение осуществляет электропотребление в точках присоединения электрической сети в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Общество по результатам проверки объекта электроснабжения («Ярославльобщежитие», г. Ярославль, ул. С.Щедрина, д. 83) составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2011 № 21487.

В акте зафиксированы характеристики электроустановки (приборы учета) и выявленные нарушения, в том числе - отсутствие договора энергоснабжения.

При составлении акта присутствовал представитель потребителя.

На основании акта от № 21487 от 26.10.2011 истец произвел расчет потребления электрической энергии Учреждением по показаниям прибора учета за период с 28.12.2010 по 26.10.2011 с применением тарифа 2,45 руб/кВт.ч., установленного Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 02.12.2010 № 203 «О введении в действие постановления Правления  Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17.11.2010 № ППр-203-Э/Э «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению Ярославской области и приравненным к нему категориям потребителей».

Неоплата ответчиком потребленного объема электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 151 Правил № 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Правил № 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил № 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 156 Правил № 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что электрическая энергия потреблялась ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения.

Пунктом 151 Правил №530 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил №530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Истец произвел проверку электрооборудования указанного жилого фонда, по результатам которой составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии, где зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии.

Данный акт по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, подписан представителями истца и ответчика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи в управление ответчику спорного помещения в декабре 2010 года сторонами не оспаривается.

Надлежащих доказательств потребления электроэнергии в Спорный период в ином объеме и оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции (отзыв от 12.04.2012) заявитель признавал задолженность в размере 798 453 руб. 83 коп., объем поставленного ресурса и период взыскания не оспаривал, а также признал вину в потреблении электроэнергии при отсутствии договорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 апреля 2012 года по делу №А82-13881/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

С.Г. Полякова