Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А17-699/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2012 года

Дело № А17-699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена                        30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   30 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 19 апреля 2012 года по делу № А17-699/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветка-Текстиль» (ИНН 3703043814 ОГРН 1103703000290)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН 3703043525 ОГРН 1093703001732)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ветка-Текстиль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) 786 226 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по перекачке канализационных стоков (с использованием канализационной насосной станции в магистральный коллектор) по договору оказания услуг от 15.03.2010 № 34 (далее – Договор) в период с мая по декабрь 2011 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 апреля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 288 458 руб. 92 коп., в остальной части иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, вывод суд о том, что оказываемые Обществом ответчику услуги квалифицируются как услуги по водоотведению, является ошибочным. Предприятие не относится к абонентам Общества, о чем свидетельствует заключенный сторонами Договор. Договор не относится к числу публичных, его правовое регулирование осуществляется в соответствии со статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчетах между сторонами следует применять цену 5 руб. 87 коп. за 1 куб.м. установленную Договором, а не 12 руб. за водоотведение 1 куб.м. сточной жидкости. Плановая калькуляция на изменение стоимости услуг по перекачке стоков на 2011 год Обществом не представлялась, с предложением об изменении пункта 3.1 Договора истец не обращался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что по условиям Договора Общество оказывает услуги по приему (перекачке) канализационных стоков от ответчика на канализационно-насосную станцию истца, транспортировке канализационных стоков по канализационным сетям Общества в магистральный коллектор, то есть выполняет все стадии технологического процессов водоотведения, определение которому дано в пункте 1 Правил № 167. Постановлением РСТ Ивановской области от 25.11.2010 № 322-к/1 истцу установлен тариф на водоотведение 12 руб. за 1 куб.м. без НДС. Тариф действует с 01.01.2011 по 31.12.2011, о чем ответчик был уведомлен. Постановление РСТ по Ивановской области не обжаловалось, не отменено. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 19 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

15.03.2010 Общество (исполнитель) и Предприятие (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перекачке канализационных стоков посредством канализационной насосной станции в магистральный коллектор в соответствии с прилагаемым к Договору перечнем объектов (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в соответствии с прилагаемым перечнем объектов по согласованной в Договоре цене.

Согласно пункту 2.1.1 исполнитель осуществляет бесперебойную перекачку стоков в течение срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг на момент его заключения составляет 5,87 руб. без НДС за 1 куб.м.

Расход канализационных стоков за расчетный период принимается равным количеству отпущенной питьевой воды по справке абонентского отдела Предприятия и подлежит корректировке в последующий период, если были документально зафиксированы перерывы в водоснабжении (пункт 3.4 Договора).

Пунктом 3.5 Договора установлено, что расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц. Оплата производится один раз в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Договор заключен на период с 01.04.2010 по 31.12.2010 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении до окончания действия Договора (пункт 5.4 Договора).

Стороны дополнительным соглашением от 15.10.2010 приняли новую редакцию Приложения к Договору (Приложение №1 А).

В исковой период отношения сторон по оказанию услуг регулировались Договором.

Постановлением РСТ Ивановской области от 25.11.2010 №322-к/1 «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» утвержден тариф на водоотведение для Общества 12 руб. за 1 куб.м. отведенной сточной жидкости.

В спорный период истец принятые на себя обязательства выполнял надлежащим образом.

Стороны ежемесячно подписывали акты сдачи-приемки выполненной работы (оказанных услуг).

Истец при расчетах применял тариф на водоотведение, установленный постановлением РСТ Ивановской области от 25.11.2010 № 322-к/1 «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» (12 руб. за 1 куб.м.), ответчик принимал счета к оплате частично, считая подлежащей применению стоимость услуг, согласованную в Договоре (5,87 руб. за 1 куб.м.).

За оказанные в спорный период услуги истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 801 857 руб. 60 коп.

Предприятие услуги оплатило частично, задолженность составила 786 226 руб. 29 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Предметом апелляционного обжалования явилось определение стоимости оказанных услуг.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере, в том числе водоотведения подлежат государственному регулированию.

Организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (статья 2 Закона № 210-ФЗ).

Установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Следовательно, цена услуги по перекачке сточных вод является регулируемой, устанавливаемой уполномоченным органом местного самоуправления для каждой организации коммунального комплекса.

Постановление  РСТ Ивановской области от 25.11.2010 № 322-к/1 «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» устанавливает размер одноставочного тарифа на водоотведение в отношении определенного лица - Общества, составляющего 12 руб. за 1 куб.м.

Расчет задолженности оказанных услуг произведен истцом в соответствии с установленным для истца тарифом.

Указанный расчет соответствует действующему нормативному регулированию отношений по водоснабжению и водоотведению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал взаимоотношениям сторон правильную юридическую оценку и правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что при обращении в суд заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19 апреля 2012 года по делу № А17-699/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

С.Г. Полякова