Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А29-2900/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2012 года

Дело № А29-2900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Нурдинова А.Г. – Ермакова Э.Г., действующего на основании доверенности от 01.03.2012, Афонина Е.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования администрации муниципального района «Сосногорск»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2012 по делу №А29-2900/2010, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Ткач Олеси Юрьевны (ИНН:112105472780, ОГРНИП: 308112124100021)

к Управлению образования администрации муниципального района «Сосногорск»

о взыскании задолженности в сумме 3 029 561 рубль и неустойки в сумме 227 349 рублей 15 копеек

и по встречному исковому заявлению

Управления образования администрации муниципального района «Сосногорск»

к индивидуальному предпринимателю Ткач Олесе Юрьевне

об уменьшении размера задолженности на сумму не выполненных работ и взыскании с предпринимателя 198 144 рубля 10 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Ткач Олеся Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению образования администрации муниципального района «Сосногорск» (далее - Управление образования) о взыскании задолженности в сумме  3 029 561 рубль и неустойки в сумме 227 349 рублей 15 копеек.

Управление образования обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ткач Олесе Юрьевне в котором просило уменьшить размер задолженности на сумму не выполненных работ и взыскать с Предпринимателя 198 144 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2010 Управлению образования в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Исковые требования Предпринимателя удовлетворены. С Управления образования в пользу Предпринимателя взыскано 3 029 561 рубль задолженности, 227 349 рублей неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 095 рублей 44 копейки.

08.09.2010 взыскателю выдан исполнительный лист.

02.02.2012 в Арбитражный суд Республики Коми обратился Нурдинов Алексей Георгиевич с заявлением о замене взыскателя по делу № А29-2900/2010 с индивидуального предпринимателя Ткач Олеси Юрьевны на правопреемника - Нурдинова Алексея Георгиевича. Основанием для обращения в суд послужило заключение договора цессии от 20.01.2011 между Ткач О.Ю. и Нурдиновым А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2012 заявление Нурдинова А.Г. удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу №А29-2900/2010 - индивидуального предпринимателя Ткач Олеси Юрьевны на процессуального правопреемника - гражданина Нурдинова Алексея Георгиевича.  

Управление образования администрации муниципального района «Сосногорск» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2012 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что исполнительный лист предъявлен к исполнению Ткач О.Ю. 17.08.2011 и до настоящего времени не отозван. Кроме того, Управлению образования не представлены доказательства перехода права требования по исполнительному листу по делу № А29-2900/2010. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Ткач О.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители Нурдинова А.Г. в судебном заседании указали, что считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление образования и индивидуальный предприниматель Ткач О.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Предприниматель заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Управление образование своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления образования и Предпринимателя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 между Ткач О.Ю. (цедент) и Нурдиновым А.Г. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) - т. 6 л.д. 40).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - Управлению образования Администрации муниципального района «Сосногорск» в сумме 3 260 005 рублей 44 копейки, в том числе: 3 029 561 рубль - задолженности, 227 349 рублей - неустойки, 3 095 рублей 44 копейки - расходы по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2010 по делу № А29-2900/2010, а также, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов.

Согласно пункту 1.2 договора право цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту заключения настоящего договора.

В силу пункта 2.1.1 договора цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость договора составляет 3 260 005 рублей 44 копейки. Стоимость договора погашается путем проведения взаимозачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цессионарий погашает задолженность цедента по договору займа от 05.04.2010 и заочному решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2010 по делу № 2-13298/2010.

В соответствии с представленным уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от 21.01.2011, цессионарием произведено погашение задолженности цедента по договору займа от 05.04.2010 на стоимость договора цессии в размере 3 260 005 рублей 44 копейки в порядке и на условиях пункта 3.1 договора цессии (т. 6 л.д. 62). 

Согласно представленному акту приема-передачи от 21.01.2011 цедентом переданы цессионарию документы, подтверждающие задолженность, в соответствии с пунктом 2.1 договора цессии (т. 6 л.д. 57).    

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об их достаточности для подтверждения факта процессуального правопреемства на стороне взыскателя и правомерно произвел процессуальную замену выбывшей стороны – индивидуального предпринимателя Ткач О.Ю. правопреемником Нурдиновым А.Г.

То обстоятельство, что после заключения договора цессии исполнительный лист предъявлялся Ткач О.Ю. к исполнению, в данном случае правового значения не имеет, поскольку исполнительный лист не исполнен.

Кроме того, срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинает течь с момента вступления в силу судебного акта. Замена взыскателя не влияет на данный срок.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод заявителя о непредставлении должнику доказательств перехода права требования по исполнительному листу к новому кредитору, поскольку на основании части 3 статьи 382 ГК РФ новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2012 по делу №А29-2900/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления образования администрации муниципального района «Сосногорск»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных