Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А29-1584/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии за январь-декабрь 2009 года (т.1 л.д. 24-35), подписанные директором и скрепленные печатью Общества.

Ответчик выставил истцу для оплаты счета-факруры, которые были оплачены Обществом в полном объеме.

Истец полагает, что вследствие принятия ответчиком платы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за услуги по передаче электрической энергии за 2009 год, поскольку передача электроэнергии осуществлялась сетевыми объектами ПС 220 кВ «Усинская», ПС 220 кВ «Сыня», ПС 220 кВ «Зеленоборск», ПС 220 кВ «Синдор», не принадлежащими ответчику на законном основании, на стороне Компании возникло неосновательное обогащение.

При этом истец ссылается на судебные акты по арбитражным делам № А40-95340/09-57-559 и № А29-3358/2009, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение по настоящему делу, в которых установлено, что договор субаренды прекратил своё действие в соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.07.2008, ввиду прекращения действия договора использования объектов электросетевого хозяйства от 27.04.2005 № ДИ-38, на основании которого был заключен договор субаренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 881 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС.

Пункт 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике предусматривает осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС не только организацией по управлению ЕНЭС, но собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

Компания является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории 7 субъектов Российской Федерации в Северо-Западном регионе.

По договору использования объектов электросетевого хозяйства (субаренды) № ДИ-83 (т.3 л.д. 20-34), заключенному между ОАО «ММСК «Центр» (правопредшественник ОАО «ФСК ЕЭС») и ОАО «Комиэнерго» (правопредшественник Компании), объекты ЕНЭС, а именно точки присоединения на ПС 220 кВ «Усинская», ПС 220 кВ «Сыня», ПС 220 кВ «Зеленоборск», ПС 220 кВ «Синдор» были переданы в пользование ответчику в 2006 году, из ведения ответчика не выбывали, в 2009 году находились у Компании.

Собственник имущества - ОАО «ФСК ЕЭС» не оспаривает правомерность владения ответчиком спорными объектами электросетевого оборудования, претензий имущественного характера к ответчику не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм права следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности указанных фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По заявлению истца, в 2009 году Компания оказывала Обществу услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается сводными актами первичного учета электрической энергии и актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь-декабрь 2009 года (т.1, л.д. 24-35), подписанными сторонами без разногласий.

Утверждения Общества о прекращении действия договора аренды № ДИ-38 и субаренды №ДИ-83 вследствие реорганизации арендодателя не имеют в сложившейся ситуации правового значения при установленных фактических обстоятельствах дела и наличии имеющихся в деле отзывов ОАО «ФСК ЕЭС», актов об оказании услуг, счетов-фактур, платежных поручений, а также исходя из продолжения отношений между истцом и ответчиком по договору № 6-РЭР.

Материалами дела подтверждается, что услуги по поставке электроэнергии в спорный период оказывал ответчик, которому произведена оплата.

Доказательств оказания истцу услуг третьим лицом - ОАО «ФСК ЕЭС» и их оплаты в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года по делу №А29-1584/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.Б. Великоредчанин