Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А28-4311/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2012 года

Дело № А28-4311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Нечаевой Л.Н., конкурсного управляющего,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Кондитер»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2012 по делу № А28-4311/2011, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Пушкина (ИНН: 4309001222, ОГРН: 1024300665828)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Кондитер» (ИНН: 4345021489, ОГРН: 1024301342603),

о взыскании 1 248 065 рублей 13 копеек,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Пушкина (далее - СПК (колхоз) им.Пушкина) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Кондитер» (далее - ООО «Вятка-Кондитер», Общество) о взыскании 1 248 065 рублей 13 копеек задолженности за приобретенные объекты недвижимости (здания, сооружения, оборудование).

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 по делу № А28-4311/2011 оставлено без изменения.

18.01.2012 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС 000000562.

02.04.2012 СПК (колхоз) им. Пушкина обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2012 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им.Пушкина дубликат исполнительного листа № АС 000000562 от 18.01.2012  по делу №А28-4311/2011-80/3.

ООО «Вятка-Кондитер» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2012 отменить.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств утраты исполнительного листа. Копия почтового уведомления содержит сведения о получении почтового отправления представителем по доверенности. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий СПК (колхоз) им. Пушкина указал, что с доводами жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения.

ООО «Вятка-Кондитер» и Отдел судебных приставов по г. Котласу  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 взыскателю был выдан исполнительный лист АС 000000562 (л.д. 11).

Исполнительный лист АС 000000562, выданный на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 по делу № А28-4311/2011-80/3, был направлен конкурсным управляющим СПК (колхоз) им. Пушкина Нечаевой Л.Н. в Службу судебных приставов по городу Кирову.

02.02.2012 постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 2716/12/01/43 (л.д. 13). Постановлением от 14.02.2012 судебного пристава исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области исполнительное производство № 2716/12/01/43 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 14).

В связи с изменением юридического адреса должника - ООО «Вятка-Кондитер» взыскатель направил исполнительный документ в службу судебных приставов по городу Котласу Архангельской области (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области от 02.03.2012 в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный документ АС 000000562 от 18.01.2012, выданный Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-4311/2011-80/3 возвращен взыскателю (л.д. 19).

Письмом от 27.04.2012 № 333324/12/32/29 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области сообщил, что исполнительный лист был направлен судебным приставом-исполнителем  взыскателю по адресу: г.Киров, ул.Больщевиков, 89а-оф.21 и на исполнении у судебного пристава указанный исполнительный лист не находится. Согласно представленного в материалы дела судебным приставом копии почтового уведомления о вручении исполнительный документ был вручен отделением связи представителю конкурсного управляющего Нечаевой по доверенности (л.д. 27, 29).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции конкурсный управляющий Нечаева Л.Н. сообщила, что исполнительный лист АС 000000562 от 18.01.2012, выданный Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-4311/2011-80/3, возвращенный судебным приставом исполнителем не получала, доверенность на получение корреспонденции от своего имени не выдавала.

Из акта от 02.04.2012 следует, что охрана и иные Общества, расположенные в здании, где находится офис взыскателя по адресу: г.Киров, ул.Большевиков, д.89а, также не получали исполнительный лист (л.д. 26).

Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела.

На момент рассмотрения заявления исполнение по исполнительному листу не произведено.

Решение суда от 27.09.2011, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 21.12.2011, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано 02.04.2012, то есть до истечения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа АС 000000562 к исполнению пропущен не был, доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу АС 000000562, а также доказательства добровольного исполнения должником решения суда от 27.09.2011 в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление СПК (колхоз) им.Пушкина о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и недоказанности факта его утраты судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела довод Общества о заявлении им ходатайства об оформлении запроса в адрес почтового отделения связи.  Аудиопротокол заседания суда первой инстанции по настоящему делу свидетельствует о том, что представителем Общества такое ходатайство не заявлялось.

Мнение заявителя относительно того, что обжалуемое определение не подписано судьей, опровергается имеющимся в деле подлинным экземпляром определения, которое подписано судьей Девликамовой Н.В. в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, направляется копия определения. В силу пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Из копии определения от 23.05.2012 усматривается, что верность копии удостоверена штампом «копия верна» с указанием наименования суда, должности удостоверяющего лица, подписи. На последнем листе имеется печать Арбитражного суда Кировской области.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на данное определение государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2012 по делу № А28-4311/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Кондитер»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

П.И. Кононов

Т.В. Хорова