Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А82-2904/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2012 года

Дело № А82-2904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2012 по делу № А82-2904/2012, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля (ИНН: 7604017909, ОГРН: 1027600682526)

к индивидуальному предпринимателю Бурнусузяну Сейрану Рафиковичу (ИНН: 760200136528, ОГРНИП: 304760226000100),

третьи лица: Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и Муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля,

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурнусузяну Сейрану Рафиковичу (далее – Предприниматель) о демонтаже  рекламной  конструкции - баннера  «ЦВЕТЫ»,  расположенной  с торца   фасада  здания,     по адресу    г.Ярославль,  просп. Толбухина,   д. 66/ 47   за  счет    средств    ответчика. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2012 производство по делу прекращено.

Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля с принятым определением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2012 отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции не подлежит рассмотрению в суде. Администрация, ссылаясь на статью 11 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что нарушено право истца на судебную защиту. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и Муниципальное учреждение «Агенство по рекламе и праздничному оформлению города» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, актами осмотра от 19.12.2011 и от 15.02.2012 Администрацией зафиксирован факт самовольной установки рекламной конструкции на фасаде здания дома № 66/47 по проспекту Толбухина (л.д. 7, 11).

По результатам проведенной проверки Администрацией вынесено предписание от 22.12.2011 № 318-в о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, которое было направлено Предпринимателю для исполнения (л.д. 8).

Поскольку Предприниматель предписания не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ярославской области, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что судебный порядок демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не предусмотрен.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела,  пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалы дела показывают, что требования истца обусловлены наличием права на возмещение расходов по демонтажу рекламной конструкции, направлены на защиту его интересов как собственника муниципального имущества, предоставляемого под размещение городских рекламных мест.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального Закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) указанный Закон, в том числе направлен на пресечение фактов ненадлежащей рекламы, т.е. рекламы, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Из части 5 статьи 19 Закона о рекламе, регулирующей вопросы распространения наружной рекламы, усматривается, что собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества либо лицо, управомоченное собственником такого имущества, вправе заключить с владельцем рекламной конструкции договор на ее установку и эксплуатацию.

Согласно частям 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа. Установка рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускается.

По факту самовольной установки орган местного самоуправления уполномочен вынести предписание на демонтаж рекламной конструкции.

В силу частей 18 - 22 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку может быть аннулировано по решению органа местного самоуправления или признано недействительным в судебном порядке, что влечет возникновение у владельца рекламной конструкции либо собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому она присоединена, обязанности осуществить демонтаж рекламной конструкции.

При невыполнении указанной обязанности орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, демонтаж рекламной конструкции, что соотносимо с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 № 8263/10, может быть осуществлен владельцем рекламной конструкции добровольно на основании предписания органа местного самоуправления либо в судебном порядке.

 Ни Закон о рекламе, ни постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10, не содержат указаний на то, что возможность защиты гражданских прав в административном порядке (путем выдачи предписания органа местного самоуправления) исключает судебную процедуру демонтажа рекламной конструкции, установленной самовольно.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по иску применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду следовало рассмотреть исковое заявление Администрации по существу.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм права, что является основанием для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2012 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Апелляционная жалоба Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля подлежит удовлетворению.

Госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2012 по делу № А82-2904/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова