Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А31-1991/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2012 года                                                                                   Дело № А31-1991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года       

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Смирнов Н.Е. (директор), выписка из решения общего собрания, протокол № 1 от 13.02.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Татарское»

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  24.04.2012 по делу № А31-1991/2012, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест-Татарское» (ИНН 4401068620, ОГРН 1064401040989, Костромская обл., дер. Татарское, Нерехтинский район, ул. Лапина, 1)

к совхозу «Киленки» (ИНН 4421001448, ОГРН 1024402636510),

о взыскании 220 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест-Татарское» (далее – ООО «АгроИнвест-Татарское», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к совхозу «Киленки» (далее – совхоз «Киленки», ответчик)  о взыскании 220 000 рублей неосновательного обогащения.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2012 ООО «АгроИнвест-Татарское» отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «АгроИнвест-Татарское» с принятым решение суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1991/2012 от 24.04.2012 полностью и принять новый судебный акт, а именно, взыскать с совхоза «Киленки» в пользу ООО «АгроИнвест-Татарское» неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей.

По мнению ООО «АгроИнвест-Татарское» решение суда первой инстанции необоснованно и вынесено с нарушением применения норм материального права, имеющие значение для дела выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, заявитель считает, что на стороне совхоза «Киленки» возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик не отрицает получение денежных средств в размере 220 000 рублей, но документы, подтверждающие правомерность их получения, не предоставил. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, в судебном заседании отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-861/2011 от 17.10.2011 в отношении ООО «АгроИнвест-Татарское» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2011 конкурсным управляющим ООО «АгроИнвест-Татарское» утвержден Мировов А.В.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим была выявлена задолженность совхоза «Киленки» перед ООО «АгроИнвест-Татарское» в размере 220 000 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил выписку по операциям на счете № 40702810451060000029 (л.д. 20-21).

30.12.2011 истец направил в адрес совхоза «Киленки» письмо № 58 с просьбой предоставить документы, подтверждающие возникновение, изменение или прекращение обязательств между ООО «АгроИнвест-Татарское» (л.д. 23).

Считая денежные средства в размере 220 000 рублей неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование правомерности получения денежных средств от истца, ответчиком представлены договор купли-продажи рогатого скота от 10.07.2009 и накладная № 85.

Данные документы апелляционным судом приобщены к материалам дела в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «АгроИнвест-Татарское» в удовлетворении исковых требований.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  24.04.2012 по делу № А31-1991/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест-Татарское» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест-Татарское» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

                                                                                                Т.В Чернигина