Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А28-1041/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 августа 2012 года

Дело № А28-1041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Вылегжаниной Л.С., действующей на основании доверенности от 13.12.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Нововятский лыжный комбинат" 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012  по делу № А28-1041/2012, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества  "Кировоблгаз" (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881, г. Киров)

к открытому акционерному обществу  "Нововятский лыжный комбинат" (ИНН: 4349006474, ОГРН: 1024301319756, г Киров)

о взыскании 2 827 978 руб. 88 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Кировоблгаз" (далее – ОАО "Кировоблгаз", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу  "Нововятский лыжный комбинат" (далее – ОАО "НЛК", ответчик, заявитель) о взыскании 2 827 978,88 руб., в том числе 2 794 547,08 руб. задолженности по договору поставки газа от 30.11.2010 № 22-4-2007, а также 33 431,80 руб. пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил заявленные требования в части неустойки до 270 968,30 руб., требование о взыскании с ответчика суммы основного долга поддержал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и уменьшить размер пени.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что ответчик в суде первой инстанции заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, представил суду распечатки из сети Интернет о ставках банковского процента по кредитам в г. Кирове (от 09% до 25% годовых). Заявитель считает, что п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 применим и к кредитору; получая с ответчика пени в размере 36% годовых, истец не только покрывает возможные убытки, но и получает прибыль.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 между ООО "Газпром межрегионгаз Киров" (поставщик), ОАО "Кировоблгаз" (газораспределительная организация) и ОАО "НЛК" (покупатель) заключен договор поставки газа № 22-4-2007, по условиям которого поставщик обязался поставлять до газораспределительной станции при наличии технической возможности, а покупатель  обязался оплачивать и получать (отбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в объеме на 2011 год - 9,6060 млн.м3, в том числе: январь – 1,5000; февраль – 1,3500; март – 1,1000; апрель – 0,6500; май – 0,3560; июнь – 0,3000; июль – 0,3500; август – 0,3500; сентябрь – 0,4500% октябрь – 0,7700; ноябрь – 1,0000; декабрь – 1,4300 (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 газораспределительная организация принимает на себя обязательство по транспортировке газа покупателю по сетям, находящимся в ведении газораспределительной организации.

Заявка покупателя на изменение объема поставки газа либо график неравномерности должны быть направлены поставщику до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Изменение месячного объема поставки и неравномерность отбора газа в месяце поставки возможны (с учетом технической возможности газотранспортной системы) при условии письменного согласования с поставщиком. Изменение объемов газа оформляется в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. путем обмена письмами, направления покупателем заявки поставщику, уведомление поставщиком покупателя и газораспределительной организации, с учетом п. 4.2 договора (п. 2.4).

На основании п. 4.1 оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги на транспортировке газа определяется в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. с учетом постановления Правительства РФ от 28.05.2007 № 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ". Другие условия о расчетах должны определяться в двусторонних дополнительных соглашениях к договору между поставщиком и покупателем. Расчет стоимости на транспортировку газа производится по методу фактического объема транспортировки газа.

В соответствии с п. 4.2 оптовая цена на газ, поставляемый сверх договорного объема в соответствии с п. 2.4, определяется в двусторонних дополнительных соглашениях к договору между поставщиком и покупателем.

По п. 5.4 покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей месячному объему поставки газа в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема – до 18 числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема – до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателм в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплата производится одновременно в два адреса: стоимость газа (включает в себя оптовую цену на газ и плату за снабженческо-сбытовые услуги) – на расчетный счет поставщика; тарифы на услуги по транспортировке газа – на расчетный счет газораспределительной организации. Поставщик и газораспределительная организация вправе указать покупателю иные счета для перечисления платежей.

В случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 4.5, поставщик и/или газораспределительная организация вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки (п. 6.1).

В п. 8.1 стороны установили, что договор заключен сроком с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

30.10.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки газа № 22-4-2007, в соответствии с которым в п. 4.5 договора слова "15 (пятнадцатого)" заменены на "25 (двадцать пятого)".

Дополнительным соглашением № 1Г от 27.12.2010 в договор поставки газа № 22-4-2007 сторонами внесены изменения: поставщик обязуется дополнительно к объемам газа, указанным в договоре, поставлять до газораспределительной станции при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ в объемах (млн.м3) в 2011 году - 1,9000, в том числе в марте - 0,9500, июне – 0,2000, сентябре – 0,1000, декабре ,06500 (п. 1 дополнительного соглашения № 1Г).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1Г договорной суточный объем газа по соглашению рассчитывается путем деления месячного объема на количеств дней месяца.

По п. 3 дополнительного соглашения № 1Г оптовая цена на газ, поставляемый по соглашению, устанавливается с 01.01.2011 по 31.03.2011 – 2698,00 руб. за 1000м3 (без НДС). Кроме того, сверх указанной цены к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

Оптовая цена на газ, поставляемый по соглашению с 01.04.2011 по 31.12.2011, будет определена сторонами в дополнительном соглашении к договору. При недостижении сторонами соглашения по цене на газ на какой-либо период поставки, поставка газа в этом периоде не производится (п. 4 дополнительного соглашения № 1Г).

Исполнив свои договорные обязательства, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 30.11.2011 № 6256 на сумму 462 332,24 иуб. и иии

 от 30.12.2011 № 7121 на сумму 2 332 214,84 руб.

Факт оказания услуг, их стоимость и объем подтверждаются представленными в материалы дела актами о количестве поданного-принятого газа от 30.11.2011 и от 31.12.2011, подписанными представителями сторон, заверенными печатями сторон; приказом Федеральной службы по тарифам от 03.12.2010 №374-э/3, решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2010 № 49/2.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате газа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Принимая во внимание изложенное, поскольку сумма неустойки определена в расчете истца с учетом договорных условий, ответчиком ее контррасчет не представлен, несоразмерность не доказана, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно признал требования истца о взыскании 270 968,30 руб. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а также для переоценки выводов суда первой инстанции, касающихся суммы взысканной договорной неустойки.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012  по делу № А28-1041/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова