Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А29-2695/2012. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 августа 2012 года

Дело № А29-2695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 по делу № А29-2695/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Речная Транспортная Компания «Печора» (ИНН: 1106013682, ОГРН 1021100901854)

к индивидуальному предпринимателю Трудову Василию Валентиновичу (ИНН: 110600025790, ОГРН 304110608900097)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Речная Транспортная Компания «Печора» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Трудову Василию Валентиновичу (далее – ответчик, заявитель) о взыскании долга в размере 1 850 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, сумма задолженности перед истцом с учетом частичной оплаты и произведенного взаимозачета составляет 1 170 000 руб. Наличие задолженности в указанной сумме не оспаривает.

Истец до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 680 000 руб. задолженности.

Принимая во внимание ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 680 000 руб. задолженности, ответчиком направлено в апелляционный суд ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе при условии удовлетворения ходатайства истца апелляционным судом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводиться в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в сумме 680 000 руб. рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом. Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от части иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Наличие задолженности в размере 1 170 000 руб. подтверждается самим ответчиком в апелляционной жалобе и в представленных сторонами документах, в том числе в акте сверки расчетов на 01.04.2012.

С учетом принятия апелляционным судом отказа истца от части иска в размере 680 000 руб., заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 680 000 руб. и распределения госпошлины, а производство по апелляционной жалобе - прекращению применительно к части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Речная Транспортная Компания «Печора» от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича 680 000 руб. долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 по делу № А29-2695/2012 в данной части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича в пользу общество с ограниченной ответственностью Речная Транспортная Компания «Печора» 1 170 000 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича в доход федерального бюджета 24 700 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист».

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 по делу № А29-2695/2012 прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Трудову Василию Валентиновичу выдать справку на возврат 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению № 15 от 16.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

                            С.Г. Полякова