Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А17-4776/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 августа 2012 года                                                                   Дело № А17-4776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трастовая компания «Ильдор»

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012  по делу № А17-4776/2010, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН 3706000463, ОГРН 1053705620220)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Крупин Н.П., общество с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор»

о взыскании 336 000 рублей;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» (ИНН 3706014191, ОГРН 1073706000840, Ивановская обл., г. Шуя, ул. 1-я Нагорная, д. 16)

к индивидуальному предпринимателю Крупину Н.П. (ИНН 372500046024, ОГРНИП 304370618900032),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН 3706000463, ОГРН 1053705620220, Ивановская обл., г. Шуя, ул. 2-я Дубковская, 70),

о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 308 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» (далее – ООО «ТК «Ильдор», истец, заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» (далее – ООО «Сигналс-П-Вичуга») обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крупину Н.П. (далее – ИП Крупин Н.П., ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой), в котором изложены требования  ООО «ТК «Ильдор» о взыскании:

с ИП Крупина Н.П. в пользу ООО «ТК «Ильдор» неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей за период с 15.08.2007 по 30.09.2007 года, в виде полученных арендных платежей по ничтожному договору аренды № 4 от 14.08.2007;

с ООО «ТехСтрой» в пользу ООО «Сигналс-П-Вичуга» неосновательного обогащения, в виде дохода от эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, протяженностью 4 344,7 пог.м, инв. № 24:411:001:004737970, лит. I, II, III, Ф, Б, IV, адрес объекта: Ивановская область, г. Шуя, начало ул. Фабричная, стрелка № 201, далее ул. Набережная, ул. 1 Московская, ул. 1 Нагорная, в размере 336 000 рублей, за период с 15 августа по ноябрь 2007 года.

Определением от 28.09.2010 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 28.09.2010 от истцов поступили ходатайства о выделении требований каждого из истцов к соответствующему ответчику в отдельное производство. К ходатайствам приложены уточненные тексты исковых заявлений и дополнительные доказательства.

Определением от 20.10.2010 к производству суда принято исковое заявление ООО «Сигналс-П-Вичуга» к ООО «ТехСтрой» о взыскании 336 000 рублей неосновательного обогащения за период с 15 августа по ноябрь 2007 года в виде дохода от эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, протяженностью 4 344,7 пог.м, инв. № 24:411:001:004737970, лит. I, II, III, Ф, Б, IV, адрес объекта: Ивановская область, г. Шуя, начало ул. Фабричная, стрелка № 201, далее ул. Набережная, ул. 1 Московская, ул. 1 Нагорная, и возбуждено производство делу № А17-4776/2010.

Указанным определением от 20.10.2010 из дела № А17-4776/2010 были выделены в отдельное производство требования ООО «Трастовая компания «Ильдор» к индивидуальному предпринимателю Крупину Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей за период с 15.08.2007 по 30.09.07 в виде полученных арендных платежей по ничтожному договору аренды № 4 от 14.08.2007 (делу присвоен №А17-5270/2010).

Определением суда от 22.11.10 производство по делу №А17-4776/2010 приостановлено  до разрешения по существу дела №А17-4082/2010, определением суда от 28.04.11 приостановление производства по делу №А17-4776/2010 продолжено  до разрешения по существу дел № А17-2574/2008, А17-2575/2008, № А17-2576/2008 и № А17-2577/2008.

Определением суда от 28.04.2011 приостановление производства по делу № А17-4776/2010 продолжено до разрешения арбитражным судом по существу дел № А17-2574/2008, А17-2575/2008, № А17-2576/2008 и № А17-2577/2008.

Определением суда от 22.11.2010 производство по делу №А17-5270/2010 приостановлено до разрешения по существу дела №А17-4082/2010.

Определением суда от 28.04.2011 продолжено приостановление производства по делу № А17-5270/2010 до разрешения по существу дел № А17-4082/2010, № А17-4103/2010 и № А17-1316/2011.

Определениями суда от 28.02.2012 производства по делу №А17-4776/2010 и № А17-5270/2010 возобновлены.

После возобновления производств по делам № А17-4776/2010 и № А17-5270/2010 судом установлено, что требования ООО «Сигналс-П-Вичуга» к ООО «ТехСтрой» о взыскании неосновательного обогащения основаны на договоре уступки требования с ООО «ТК «Ильдор» по взысканию с ООО «ТехСтрой» неосновательного обогащения за эксплуатацию ООО «ТехСтрой» железнодорожных путей, которая  производилась, по мнению истца, на основании ничтожного договора аренды № 4 от 14.08.2007, заключенного между Крупиным Н.П. и ООО «ТехСтрой», в связи с чем определением суда от 12.03.2012 дела № А17-4776/2010 и № А17-5270/2010 объединены в одно производство, делу присвоен № А17-4776/2010.

Протокольным определением от 21.03.2012 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты изменения оснований иска и размера заявленных требований, в соответствие с которыми ООО «ТК «Ильдор» просит взыскать с ИП Крупина Н.П. неосновательное обогащение в виде дохода от аренды железнодорожных путей необщего пользования в размере 1 277 500 рублей, а ООО «Сигналс-П-Вичуга» просит взыскать с ООО «ТехСтрой» неосновательное обогащение в виде дохода от эксплуатации  железнодорожных путей необщего пользования на основании договора № 20-02-08 от 01.02.2008 с ОАО «Шуйский маслоэкстракционный завод» за период с 01.02.2008 по 01.12.2008 в размере 747 500 рублей, договора № 23-07-08 от 08.07.2008 с ОАО ХБК «Шуйские ситцы» за период с 01.08.2008 по 01.11.2008 в размере 40 500 рублей, и на основании справки ОАО «ТехСтрой» от 11.06.2009 № 259 за период с 4 марта 2008 по 01 апреля 2008 в размере 163 671 рублей 30 копеек, всего в сумме 876 921 рублей 30 копеек.

В судебном заседании 18.04.2012 представители истца ООО «Сигналс-П-Вичуга», наделенные соответствующими полномочиями по доверенностям, отказались от иска к ООО «ТехСтрой».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012 ООО «ТК «Ильдор» в удовлетворении исковых требований к ИП Крупину Н.П. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Производство по делу по иску ООО «Сигналс-П-Вичуга» к ООО «ТехСтрой»  о взыскании 336 000 рублей прекращено.

ООО «ТК «Ильдор» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012.

По мнению ООО «ТК «Ильдор» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ИП Крупин Н.П. и ООО «ТехСтрой» отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

ООО «ТК «Ильдор» направило в суд апелляционной инстанции заявление от 06.07.2012 об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ООО «ТК «Ильдор» отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей  333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трастовая Компания «Ильдор» от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2012 по делу № А17-4776/2010 в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Трастовая Компания «Ильдор» к индивидуальному предпринимателю Крупину Николаю Павловичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 308 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мишуровой Ольге Леонидовне выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 1882035199 от 29.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                                          Т.В. Чернигина