Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А29-4805/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 августа 2012 года

Дело № А29-4805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Черной Е.М., действующей на основании доверенности от 25.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2012, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И. по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» о приостановлении производства по делу А 29-4805/2011, возбужденному

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ОГРН 1081101008240, Республика Коми, г. Сыктывкар, д. 20)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 119),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Север Медиа Дизайн Коми» (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 119), министерство здравоохранения Республики Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 73),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «БЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения Управления от 24.06.2011 № 03-01/3977.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Север Медиа Дизайн Коми» (далее – третье лицо, ООО «Север Медиа Дизайн Коми»), министерство здравоохранения Республики Коми (далее – третье лицо, Министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2012 производство по делу № А29-4805/2011 приостановлено во избежание возможного принятия судебного акта, противоречащего правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой отменены судебные акты по делу № А71-1684/2011-А31. Ко дню судебного заседания (29.05.2012) постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А71-1684/2011-А31 в полном объеме не опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Управление с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от  29.05.2012 отменить. В апелляционной жалобе Управление указывает, что обстоятельства, рассматриваемые Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-4805/2011, и обстоятельства, рассматриваемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А71-1684/2011-А31 нельзя признать связанными между собой.

ООО «БЭСТ», ООО «Север Медиа Дизайн Коми» в отзыве на апелляционную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

 Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Материалами дела подтверждено, что 24.06.2011Управлением в отношении ООО «БЭСТ», ООО «Север Медиа Дизайн» вынесено решение по делу № 03-01/3977 (том 1, л.д. 20-24), которым антимонопольный орган признал рекламу следующего содержания: «ДЕНЬ ЗА ДНЕМ салон красоты дамский зал мужской зал эстетическая косметология массаж тела и лица маникюр педикюр дизайн ногтей шугаринг (сахарная эпиляция) ул. Первомайская, 20, [phone] Империя красоты», размещенную с использованием рекламной конструкции стабильного территориального размещения, установленной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, район д. № 78 (перекресток ул. Коммунистическая и ул. Первомайская), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон о рекламе) (пункт 1). Обществам выданы соответствующие предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения указанной в пункте 1 решения ненадлежащей рекламы.

В ходе рассмотрения дела о признании недействительным решения Управления от 24.06.2011 определениями суда от 22.09.2011 и 15.02.2012 производство по делу приостанавливалось в связи с рассмотрением вышестоящими судебными инстанциями дела А29-4613/2011, возбужденного по заявлению ООО «Север Медиа Дизайн Коми» о признании недействительным решения Управления от 24.06.2011 (том 2, л.д. 6, 68). После возобновления производства по делу Общество вновь заявило ходатайство о приостановлении производства по делу № А29-4805/2011 до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-1684/2011-А31.

Судом ходатайство удовлетворено и определением от 29.05.2012 производство по настоящему делу вновь приостановлено.

22.05.2012 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление № 15805/11, которым судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу А71-1684/2011-А31 отменены, заявление общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический салон «Жемчуг» удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике признано незаконным и отменено, предписание антимонопольного органа признано недействительным. Из содержания названного постановления, а также определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.02.2012 № ВАС-15805/11 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» следует, что информация, размещенная у входа в стоматологический салон рядом с вывесками о наименовании и режиме работы, представляет собой перечисление услуг, относящихся к стоматологическим, в целях доведения до сведения потребителей информации о деятельности общества,  и не может быть отнесена к рекламе. Предметом рассмотрения по настоящему делу является информация, размещенная Обществом в иных условиях и имеющая иное содержание.

С учетом изложенного доводы Управления о том, что обстоятельства, рассматриваемые по делу А29-4805/2011, и обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу А71-1684/2011-А31, нельзя признать связанными между собой, суду апелляционной инстанции представляются обоснованными, однако, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Управления производство по делу возобновлено определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2012, правовые основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2012 по делу № А29-4805/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

М.В. Немчанинова