Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А82-17983/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

составила 99 694 рубля 45 копеек, в том числе стоимость запасных частей – 39 514 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, считает что расходы, понесенные при восстановлении автомобиля, связаны с повреждениями данного автомобиля, которые указаны в справке о ДТП от 18.01.2011, актах осмотра транспортного средства от 21 и 28 января 2011 года.

Вместе с тем, в заказ-наряде № 3723 от 27.04.2011 указано, что при ремонте автомобиля использована «петля капота левая», стоимость которой составляет 430 рублей. Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в результате ДТП были причинены повреждения задней части автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Т 811 ММ 76.

Таким образом, апелляционная инстанция исключает из стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость «петли капота левой».

Подпунктом «б» пункта 63 Правил об ОСАГО предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен сложившихся в соответствующем регионе цен.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что цены на запчасти и проведенные ремонтные работы, указанные в заказ-нарядах и акте выполненных работ, являются завышенными, превышающими средние цены на аналогичные запчасти и работы, сложившиеся в данном регионе.

При таких обстоятельствах сумма, составляющая разницу между стоимостью расходов по восстановительному ремонту автомобиля и выплаченным ответчиком возмещением причиненного ущерба, подлежит взысканию с ответчика. При этом из размера реально понесенных расходов на ремонт транспортного средства подлежит исключению сумма износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составляющая 10 154 рубля 63 копейки.

Следовательно, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Т 811 ММ 76, составляет 89 539 рублей 82 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 213 рублей 33 копейки страхового возмещения (89 539 рублей 82 копейки – 53 326 рублей 49 копеек (размер выплаченного страхового возмещения)).

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает обоснованность взыскания расходов на экспертизу, указывая, что сумма страхового возмещения определена судом не на основании независимой экспертизы, а на основании представленных истцом документов, свидетельствующих о фактически понесенных им расходах по ремонту автомобиля.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод, поскольку результаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля были учтены судом апелляционной инстанции при определении размера износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2012 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2012 по делу № А82-17983/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице  филиала в Ярославской области в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Угличский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ОГРН 1027601310483, ИНН 7612008792) 36 213 рублей 33 копейки страхового возмещения, 3400 рублей расходов, связанных с проведением оценки ущерба, 1562 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Угличский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ОГРН 1027601310483, ИНН 7612008792) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице  филиала в Ярославской области 438 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 С.Г. Полякова

Т.В. Чернигина