Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А82-438/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2012 года

Дело № А82-438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Архангельск

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2012  по делу №  А82-438/2012, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Архангельск (ИНН: 2901012238 ОГРН 1022900510709)

о взыскании 1 598 094 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Архангельск (далее – Предприятие, Ответчик) о взыскании 1 598 094 руб. 67 коп., в том числе 1 597 728 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги  и 366 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 16.12.2011.

   Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 314, 330, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору.

  Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом не были затребованы акты сверки между сторонами, не проверены расчеты по образовавшейся задолженности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2009 стороны заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ДТВС-3/95 (в редакции дополнительных  соглашений от 01.02.10, 01.07.10) (далее – Договор), по условиям которого Истец (поставщик) принял на себя обязательства по круглосуточному отпуску абоненту (Ответчику) питьевой воды и приема от него сточных вод в объеме, предусмотренном Договором, а абонент обязался принимать питьевую воду и сбрасывать сточные воды в канализацию по выпуску для нужд населения ст. Исакогорка.

В разделе 4 Договора стороны согласовали, что расчеты за питьевую воду и сбрасываемые сточные воды производятся абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры поставщика.

Срок действия Договора сторонами установлен в период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года с возможностью его дальнейшего продления, если за месяц до окончания действия Договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или об изменении его условий (раздел 7 договора).

Во исполнение условий Договора в ноябре 2011 года (далее – Спорный период) Общество оказало Предприятию услуги водоснабжения и водоотведения, на основании чего Истцом выставлен для оплаты счет-фактура от 23.11.2011 на сумму 1 597 728 руб. 52 коп.

В обоснование предъявленных требований Истцом представлен односторонний акт сдачи-приемки № 683810 от 23.11.11 (далее – Акт).

Получение указанных счета-фактуры и Акта подтверждено реестром документов № 1 за ноябрь 2011 года, на котором имеется заверенная печатью отметка о получении документов представителем Ответчика.

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом. Ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению. Сторонами не оспорено, что Ответчик получил для оплаты счет-фактуру и не произвел оплату.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности Ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал задолженность в сумме 1 597 728 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчет в суд первой инстанции не представил.

С учетом требований закона арбитражным судом правомерно удовлетворены требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленного Истцом расчета. Доказательств, опровергающих расчет процентов и сумму долга, Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не были затребованы акты сверки между сторонами и не проверены расчеты долга за Спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

  В части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена процессуальная обязанность ответчика, заключающаяся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что определением от 26.01.2012 Ответчик был извещен о времени и месте слушания дела, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако Ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленная к взысканию сумма долга является стоимостью услуг за один расчетный период, подтверждена документами, оформленными в соответствии с договорными условиями, определена с учетом согласованного сторонами спора объема оказанных услуг и утвержденных тарифов.

Предприятие не привело ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду мотивированных возражений против доказательств, представленных Обществом, сведений об иных объемах и стоимости услуг либо об оплате.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по Договору, подтверждающего Ответчиком сумму взысканной судом задолженности (1 597 728 руб. 52 коп.), не влечет отказа Истцу в удовлетворении иска, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах. Ответчик в нарушение данной статьи доказательств в обоснование возражений на иск не представил.

В связи с этим правовых и фактических оснований считать акты сверки документами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, а расчет долга неверным, не усматривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 11 апреля 2012 года по делу № А82-438/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Архангельск  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

                         Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова