Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А29-4115/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2012 года

Дело № А29-4115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воркутауголь»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2012 по делу №А29-4115/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Воркутауголь» (ИНН:1103019252, ОГРН: 1021100807452)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276),

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Воркутауголь» (далее – ОАО «Воркутауголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие) о взыскании убытков в сумме 420 993 рублей  64 копеек, возникших в связи с утратой почтового отправления.

В ходе рассмотрения дела ФГУП «Почта России» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2012 дело №А29-4115/2012 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ОАО «Воркутауголь» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2012 отменить.

В обоснование своих доводов Общество ссылается на подписанный сторонами протокол разногласий к договору, которым стороны установили, что все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Сыктывкара Республики Коми. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ФГУП «Почта России» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 1100026 РР от 30.01.2007.

30.01.2007 между ФГУП «Почта России» и ОАО «Воркутауголь» заключен договор № 1100026 РР на оказания услуг международной и внутренней почты EMS (л.д. 6-8).

Пунктом 6.1 договора установлено, что все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с договором от 30.01.2007 № 1100026 РР  Обществом представлен  протокол разногласий  от февраля 2007 года, в котором пункт 6.1 договора изложен в иной редакции, содержащей  указание на то, что стороны передают рассмотрение споров в Арбитражный суд города Сыктывкара Республики Коми (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что в спорном договоре отсутствует отметка о том, что договор составлен и подписан сторонами с учетом протокола разногласий. При отсутствии такой отметки возражения, указанные в протоколе разногласий не имеют юридической силы.

Кроме того, в протоколе разногласий указан несуществующий в системе арбитражных судов «Арбитражный суд города Сыктывкара».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «Почта России» зарегистрировано по адресу:  город  Москва, Варшавское ш.,37 (л.д. 75-79).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор от 30.01.2007, предусматривающий рассмотрение споров в Арбитражном суде города Москвы, заключен без каких либо разногласий и дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2012 по делу №А29-4115/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воркутауголь»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

П.И. Кононов

Т.В. Хорова