Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А82-15711/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2012 года

Дело № А82-15711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   06 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» по Архангельской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 апреля 2012 года по делу № А82-15711/2011, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.

по иску открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (ИНН 2901197892 ОГРН 1092901010509)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» по Архангельской области

 (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельское КоТЭК» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» по Архангельской области (далее – Компания, ответчик, заявитель) 3 890 938 руб. 80 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные за период с июня по август 2011 года (далее – Спорный период), 146 782 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2011 по 02.02.2012.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 апреля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что законом установлено обязательное условие произведения расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в зависимости от количества переданной тепловой энергии, при этом объем может быть определен либо по приборам учета либо расчетным способом. Заявитель полагает, что судом не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, подлежащие применению к спорным правоотношениям; неправомерна позиция суда об оплате услуг по передаче тепловой энергии исходя из максимальных тепловых нагрузок присоединенного к сетям энергопринимающего оборудования, а не за фактически переданный (поставленный) объем. Нормами действующего законодательства прямо предусмотрена обязанность заказчика по такому договору (Компания) оплатить услуги только в части переданного (поставленного) количества тепловой энергии. Сумма, предъявленная истцом к оплате, является завышенной, количество фактически переданной тепловой энергии определено ответчиком путем деления общего количества поставленной потребителям тепловой энергии на общее число часов работы теплопотребляющего оборудования, подключенного к сетям истца. Ссылка суда на письмо АТЦ по Архангельской области является незаконной, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться письмом ФСТ России. Кроме того, заявитель не согласен с количеством дней просрочки, определенным истцом при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и примененной ставкой рефинансирования. Также заявитель указывает на неправомерность применения при расчетах установленного тарифа, поскольку он не является ни одноставочным, ни двухставочным.

Истец в отзыве на жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, основанном на всестороннем исследовании представленных доказательств. Поясняет, что оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.05.2011 № 28-э/3, которым установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом потребителям муниципального образования город Архангельск, не оспорено, не признано недействующим. Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела №А05-9999/2011 установлены обстоятельства, не требующие повторного доказывания, а именно до установки прибора учета услуги по передаче тепловой энергии должны оплачиваться по тарифу, установленному Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, исходя из величины максимальной (заявленной) мощности – 249,090221 Гкал/час. Без прибора учета количество передаваемой через сети Общества тепловой энергии должно определяться исходя из величины максимальной (заявленной) мощности, участвовавшей в расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Значение «фактической» мощности теплооборудования конечных потребителей не может участвовать в расчетах между сторонами, поскольку данная величина не является объемом фактически переданной тепловой энергии, так как не учитывает потери на сетях иных компаний, сети которых находятся после теплового оборудования ответчика. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является теплоснабжающей организацией для жилых и нежилых зданий северного округа г. Архангельска.

Общество на основании договора аренды владеет частью теплотрассы, через которую транспортируемая тепловая энергия принимается ответчиком.

01.06.2011 сторонами подписан договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии с протоколом разногласий, которые не были урегулированы сторонами.

Факт поставки тепловой энергии по тепловым сетям истца в Спорный период ответчик не оспаривает, факт оказания услуг признает.

Истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг, выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 4 045 709 руб. 40 коп.

Ответчик с предъявленным объёмом услуг не согласен, в полном объеме выставленные счета-фактуры не оплатил, задолженность составила 3 890 938 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор от 01.06.2011 подписан с протоколом разногласий, которые на день рассмотрения спора урегулированы не были, указанный договор не определяет права и обязанности сторон.

Между тем в спорных правоотношениях для истца в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора транспортировки тепловой энергии является обязательным. Следовательно, фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком  оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

Поэтому спорные отношения по передаче тепловой энергии рассматриваются как договорные. В отсутствие письменного договора права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в Спорный период ответчик не оспаривает. Между истцом и ответчиком возник спор об объёме оказанных услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию. Согласно пункту 1 статьи 11 указанного закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Согласно пункту 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее  - Постановления № 109) для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.05.2011  №28-э/3 на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, утвержден тариф 4 588 руб. 12 коп. за Гкал/час в месяц без НДС.

По смыслу пункта 59 приказа Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»  (далее - Методические указания), расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности производится с учетом суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

Доводы ответчика о том, что расчёты должны производиться по фактическому объёму отпуска тепловой энергии потребителям, несостоятельны, поскольку по структуре двухставочного тарифа плата за предоставленную тепловую мощность рассчитывается по тепловым нагрузкам.

При этом обязанность заказчика (ответчика) услуг оплачивать за каждый расчетный период величину указанной тепловой мощности, даже если величина фактически переданной тепловой энергии оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую тепловую мощность.

Истец определил стоимость оказанных услуг путем умножения тарифа 4 588 руб. 12 коп. за Гкал/час в месяц, установленного на 2011 год регулирующим органом, на тепловую нагрузку, составляющую 249,090221 Гкал/час.

В пункте 4.4 договора оказания услуг передачи тепловой энергии стороны согласовали максимальную величину мощности тепловых сетей, технологически присоединенных к источникам тепловой энергии в размере 249,09021 Гкал/час (договор был признан незаключенным, однако пункт 4.4 договора сторонами не оспаривался).

Применение указанной максимальной нагрузки подтверждается письмом Компании от 01.04.2011 №3455, направленным в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области для расчета тарифа на услуги по передаче.

При расчете тарифа на передачу тепловой энергии для Общества использовалась именно эта заявленная Компанией мощность, что подтверждается экспертным заключением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Таким образом, теплосетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем тепловой нагрузки (мощности), так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой нагрузки (мощности) учитываются при определении тарифа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым