Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А29-1641/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2012 года

Дело № А29-1641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Коми Тепловая Компания»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2012  по делу №  А29-1641/2012, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к открытому акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (ИНН: 1101205461 ОГРН 1041100412682)

о взыскании задолженности за потребленную энергию,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (далее – ОАО «КТК», Ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.04.2011 №55/4052 (далее – Договор) за ноябрь, декабрь 2011 года (далее – Спорный период) в сумме 4 155 222 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины.

   Исковые требования ОАО «КЭК» основаны на статьях 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору.

  Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

 25.04.2011 ОАО  «КЭК» (энергоснабжающая организация) и Корткеросский филиал ОАО «КТК» (абонент) заключили Договор с протоколами разногласий и урегулирования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном в Приложении №1, в точки поставки, определенные Приложением №2 к Договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно разделу 4 Договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности (далее – Энергия) является согласованный сторонами объем Энергии (приложение № 1 к Договору).

Фактический объем потребленной Энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета Энергии (приложение № 2 к Договору).

 В силу пункта 4.5 Договора цена фактического объема Энергии определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) Энергии и (или) мощности абонента.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что оплата за потребленную Энергию по Договору производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа - прочие потребители) или по дифференцированному тарифу. Тарифы на электрическую энергию в ноябре, декабре 2011 года рассчитаны Истцом в соответствии с приказом ФСТ РФ №364-Э/4 от 30.11.2010. Обоснованность применения данных тарифов Ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4.10. Договора оплата за поданную Энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- первый платеж - 30% стоимости договорного объема потребления Энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- второй платеж - 40% стоимости договорного объема потребления Энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления Энергии (Приложение № 1), утвержденных тарифов и оплачивается абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

- фактически потребленная в истекшем месяце Энергия с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за Энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Срок действия Договора сторонами установлен с момента подписания (25.04.2011) и до  31.12.2011, с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункт 8.1 Договора).

 В целях исполнения условий заключенного между сторонами Договора в Спорный период Истцом поставлялась Энергия Ответчику, на основании чего Истцом выставлены для оплаты счета-фактуры от № ЦОКС002291/ЦОКСЭ0554052 от 30.11.2011 на сумму 2461 648 руб. 49 коп.  № ЦОКС002522/ЦОКСЭ0554052 от 31.12.2011 на сумму 1693 573 руб. 80 коп.

Получение Ответчиком указанных счетов-фактур подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Потребление ответчиком электроэнергии в Спорный период на сумму        4 155 222 руб. 29 коп. подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 30.11.2011 и 31.12.2011, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

 Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи Энергии от 30.11.2011 и 31.12.2011, подписанными обеими сторонами и скрепленными их печатями. Факт потребления Энергии в Спорный период, её объемы и количество, а также получение для оплаты счетов-фактур Ответчиком не оспорены.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности Ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал задолженность в сумме 4 155 222 руб. 29 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный судМОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2012 года по делу № А29-1641/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми Тепловая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова