Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А29-11084/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суде Республики Коми (п. 9.7).

Договор факторинга имеет Приложения №№ 1-7.

24.12.2009 ООО "Вендор Коми" направило в адрес ЗАО "Ассорти" уведомление о том, что в связи с переходом предприятия на факторинговое обслуживание все требования к ЗАО "Ассорти", возникающие из исполнения обязательств по договору № 60/2/09/1 от 01.08.2009, передаются Банку в соответствии с договором факторинга № Ф/С -901 от 24.12.2009, в связи с чем просило по всем поставкам, произведенным с 10.11.2009 по договору № 60/2/09/1 от 01.08.2009 все денежные средства перечислять Банку.

Данное уведомление подписано всеми сторонами: Банком, ООО "Вендор Коми" и ЗАО "Ассорти" (получено 25.12.2009).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что по реестрам денежных требований от 05.05.2010 № 002.002.154-158, от 06.05.2010 № 002.002.159-162, от 07.05.2010 № 002.002.163-164, от 11.05.2010 № 002.002.165-169, от 13.05.2010 № 002.002.170, от 18.05.2010 № 002.002.171, от 19.05.2010 № 002.002.172-176, от 31.05.2010 № 002.002.177, от 07.06.2010 № 002.002.178-179, от 21.06.2010 № 002.002.180-181, поставщик ООО "Вендор Коми" уступил фактору (Банку) денежные требования по 28 поставкам в рамках договора поставки от 01.08.2009 N 60/2/09/1 (товарные накладные от 29.04.2010 № 411; от 30.04.2010 № 413 и № 415; от 03.05.2010 №№ 416, 417, 418, 419, 420; от 04.05.2010 № 421; от 05.05.2010 №№ 425,427; от 07.05.2010 №№ 431, 433; от 10.05.2010 №437; от 11.05.2010 №№ 439, 444; от 13.05.2010 № 454; от 15.05.2010 № 466; от 18.05.2010 №№ 450,456,457,458,462; от 28.05.2010 № 486; от 07.06.2010 №№ 491,492; от 19.06.2010 №№ 526,528).

Платежным поручением от 02.08.2010 № 810 ООО "Супермаркет "Торговый двор" перечислило Банку 6 448,45 руб., указав в назначении платежа: "оплата за товар по дог.от 01.09.09 с ООО "Вендор-Коми" по сч-факт № 554 от 06.07.2010 за товар (факторинг).

Платежные поручения от 05.05.2010 № 1380,от 06.05.2010 № 1391, от 07.05.2010 № 1396, от 11.05.2010 № 1434, от 13.05.2010 № 1462, от 18.05.2010 № 1493, от 19.05.2010 № 1505, от 31.05.2010 № 1515, от 07.06.2010 № 1564, от 21.06.2010 № 1631) относятся к исполнению Банком своих обязательств по договору факторинга.

Платежными поручениями от 21.01.2010 № 571, от 27.01.2010 № 738, от 16.02.2010 № 1704, от 12.03.2010 № 1534, от 25.03.2010 № 2155, от 08.04.2010 № 2728, от 20.04.2010 № 3318, от 07.07.2010 № 6755, от 14.06.2010 № 5793, от 30.05.2010 № 5139, от 07.05.2010 № 4108, от 17.5.2010 № 4530 ЗАО "Ассорти" перечислило Банку денежные средства  в качестве оплаты за товары по договору № 60/2/09/1 от 01.08.2009 с ООО "Вендор Коми".

Материалы дела содержат платежные поручения от 05.10.2009 № 1842, от 14.10.2009 № 2254, от 21.10.2009 № 2558,от 04.11.2009 № 3120, от 19.11.2009 № 4078, от 27.11.2009 № 4403, от 07.12.2009 № 4347, от 24.12.2009 № 5318, от 31.12.2009 № 7639, от 07.04.2011 № 3743, от 31.03.2010 № 2425, по которым ЗАО "Ассорти" перечислило ООО "Вендор Коми" денежные средства в сумме 958 653,00 руб. в качестве платы за товар.

Кроме того, к материалам дела приобщены подписанные между ЗАО "Ассорти" и ООО "Вендор Коми": соглашения о прекращении взаимных обязательств от 26.04.2011 на сумму 138 200,89 руб.; от 25.01.2011 на сумму 116 850,60 руб., а также акт сверки взаиморасчетов за 2011 (согласно которому задолженность ЗАО "Ассорти" перед ООО "Вендор Коми" составляет 39,11 руб.).

Письмом от 12.11.2010 № 3057/602-16 Банк направил ЗАО "Ассорти" уведомление, в котором просил перечислить сумму задолженности в размере 53 980,68 руб.

Наличие у ответчиков задолженности перед Банком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012  исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

 Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со статьей 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу п. 2 ст. 827 ГК РФ денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Статьей 829 ГК РФ предусмотрена возможность последующей уступки денежного требования третьим лицам с обязательным письменным уведомлением клиента.

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (статья 830 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме по уступленным Банку поставкам, а также иных платежей по договору материалы дела не содержат, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования Банка в заявленном размере.

Доводы заявителя относительно того, что судом не учтены положения п.п. 5.2.10, 5.4.4 договора факторинга подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Так как ЗАО "Ассорти" не является стороной сделки от 24.12.2009, предусмотренные данным договором положения к нему не применимы.

Факт получения ЗАО "Ассорти" товаров материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

При таких обстоятельствах, получив товар, ЗАО "Ассорти" должно было исполнить обязательства по его оплате в полном объеме без каких-либо дополнительных напоминаний со стороны Банка.

Сведений о перечислении оплаты за товар в полном объеме в пользу ООО "Вендор Коми" суду также не представлены.

Выводы суда первой инстанции о незаключенности соглашений о зачете взаимных требований между ЗАО "Ассорти" и ООО "Вендор Коми" сделаны обоснованно, представленные в дело соглашения не позволяют однозначно установить, из каких обязательств возникла задолженности, погашаемая сторонами путем зачета встречных однородных требований, поэтому предмет данных сделок не определен.

Кроме того, передача на факторинг денежных требований, к которым у дебитора имеются встречные требования к зачету, основанные на договоре с клиентом запрещена п. 5.2.5 договора факторинга.

При отсутствии первичных документов  сам по себе акт сверки взаимных расчетов не может служить  достаточным доказательством по иску.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 по делу № А29-11084/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ассорти"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова