Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А29-2944/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя Общества о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, является обоснованным.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные заявителем, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Названное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В силу изложенного довод ответчика о надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению

 Ссылка ответчика на доказанность вины Общества в совершении правонарушения судом апелляционной инстанции также отклоняется, как не имеющая в рассматриваемой ситуации правового значения при наличии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение ответчика о необоснованности восстановления срока на обжалование постановления административного органа судом апелляционной инстанции не принимается, как не являющееся основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Вопрос об уплате  государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 по делу № А29-2944/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центральный банк Российской Федерации в лице территориального учреждения Национального банка Республики Коми Банка России  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

Г.Г. Ившина