Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А17-8943/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйства - это предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. Под «водопроводными и канализационными устройствами и сооружениями для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск)» понимаются устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации. Под коммунальным ресурсом «водоотведение» понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

ООО «Томна», выступающее по Договору заказчиком по отношению к ООО «Универсал» как исполнителю услуг, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из принятого органом регулирования тарифного решения, ООО «Томна» формирует для потребителей коммунальный ресурс «водоотведение», при этом в рамках периода регулирования 2011 год владеет необходимым для формирования ресурса имуществом на праве аренды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что, принимая тарифное решение, орган регулирования убедился в законности владения ООО «Томна» соответствующим имуществом. Владение и пользование имуществом, необходимым для формирования коммунального ресурса «водоотведение», на праве аренды и субаренды не противоречит нормативному регулированию, прав ООО «Универсал» не нарушает.

Кроме того, при утверждении тарифа для ООО «Томна» на водоотведение, учтена стоимость услуги, оказываемой ООО «Универсал» по очистке сточных вод.

Стороны продолжительное время (с марта 2011 года) исполняли условия Договора.

Спорный договор подписан истцом без разногласий.

Доказательств того, что условия Договора ущемляют права истца либо, что спорный договор не соответствует закону или иным правовым актам, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что регулирование спорных отношений осуществляется нормами о купле-продаже и статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами о возмездном оказании услуг, несостоятельна, поскольку, исходя из смысла пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области возмездного оказания услуг, распространяются также на правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05 апреля 2012 года по делу №А17-8943/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова