Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А31-755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 августа 2012 года

Дело № А31-755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2012 по делу      № А31-755/2012, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция» (ИНН 4401055942, ОГРН 1054408689037)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН 4401075089, ОГРН 1074401004083)

о взыскании 65 287 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги,

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Экспедиция»  (далее – ООО «Экспедиция», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом уточнения от 10.05.2012) к обществу с ограниченной  ответственностью «Гармония» (далее – ООО «Гармония», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 65 287 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 3046 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2012  производство по делу в части требования о взыскании 3046 руб. неустойки прекращено в связи  с отказом истца от иска в этой части.

Ответчик иск не признал, указывая, что транспортные разделы товарно-транспортных накладных не отвечают установленным требованиям, поскольку  не содержат сведений, обязательное наличие которых предусмотрено  соответствующими нормативно-правовыми документами, а представленные истцом маршрутные листы не содержат печати и подписи ответчика, в связи с чем полагает, что не была соблюдена письменная форма сделки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2012 исковые требования ООО «Экспедиция» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гармония» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что оплата оказанных транспортно-экспедиционных услуг по  актам об оказании услуг от 10.05.2011 № 001023, от 12.05.2011 № 001040, от 12.05.2011 № 001041, от 16.06.2011 № 001260, от 16.06.2011 № 001268, от 29.06.2011 № 001344 производилась ООО «Гармония» только на основании товарно-транспортных накладных, в которых стоит подпись и печать  грузополучателя, подтверждающих получение груза.

Копии товарно-транспортных накладных, представленных истцом в доказательство осуществления перевозки, не отвечают установленным законом требованиям, а потому не могут являться надлежащими доказательствами исполнения ООО «Экспедиция» своих обязанностей по перевозке грузов. В данных ТТН отсутствуют сведения о грузе, сведения о погрузочно-разгрузочных операциях, подпись о приеме груза к перевозке и сдачи грузополучателю, отсутствуют также конкретные сведения о пункте разгрузки; в транспортном разделе товаротранспортных накладных от 12.10.2011, от 28.09.2011, от 05.10.2011 отсутствует подпись водителя о принятии груза к перевозке и сдачи его грузополучателю. Товарные накладные истцом не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении письменной формы сделки.

Предоставленные истцом маршрутные листы также не могут служить доказательством оказания транспортно-экспедиционных услуг, поскольку подписи, совершенные на маршрутных листах от имени ответчика, не принадлежат лицам, уполномоченным ответчиком на подписание маршрутных листов. Кроме того, в представленных листах нет печати предприятия, а подписавшие маршрутные листы лица не являются работниками ООО «Гармония». Экспедиторских поручений и экспедиторских расписок в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности  истцом не представлено.   

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому между сторонами спору, а, соответственно, и значения для разрешения настоящего дела.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО «Гармония» (заказчик) и ООО «Экспедиция» (экспедитор) подписан договор на  транспортно-экспедиционное обслуживание № 487 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2009; Т.1, л.д.-12-17), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика организовать и выполнить посреднические транспортно-экспедиционные  услуги по перевозке  грузов автомобильным  транспортом (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9.1. договора до 31.12.2009. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до даты истечения срока  действия договора не заявит об его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.1. договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 3.6. договора заказчик обязался оплатить услуги экспедитора,  а  также  возместить  понесенные  им  дополнительные  расходы  в соответствии с пунктом 5 названного договора.

На основании пунктов 5.2. и 5.3. договора заказчик  производит  оплату  путем  банковского перевода  на  счет  экспедитора  согласно  оригиналам  счета  с  приложенными товарно-транспортными  накладными  с  отметкой  получателя  груза, счета-фактуры, актов выполненных работ.

Счета оплачиваются заказчиком в течение 5-ти календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2. договора.

03.08.2011 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно  которому  задолженность  ООО  «Гармония»  в  пользу  истца  составляет 44 187 руб. 75 коп. (Т.1, л.д.-47).

Письмом от 05.12.2011 исх.№ 100 (Т.1, л.д.-44) ООО «Экспедиция» направило ответчику для подписания копии актов выполненных работ за сентябрь и октябрь 2011 года с предложением  заключить  новый  договор  на  транспортно-экспедиционное обслуживание с 01.02.2011,  указав  при  этом,  что в случае не возвращения вышеназванных документов, акты выполненных работ будут считаться подписанными, а взаимоотношения сторон продолжатся в рамках договора от 01.01.2009 № 487.

В ответе на письмо истца от 20.12.2011 исх.№ 441 (Т.1, л.д.-45) ООО «Гармония» сообщило, что срок договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2009 № 487 истек, согласованный и подписанный со стороны ООО «Экспедиция» договор от  01.02.2011 не поступал, транспортно-экспедиционное обслуживание по актам выполненных работ не выполнялось.

Претензией от 19.12.2011 (Т.1, л.д.-46) ООО «Экспедиция» обратилось к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 66 220  руб. 79 коп. в семидневный срок. Претензия ответчиком получена 21.12.2011, однако оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных исполнителем услуг, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом.

Оценив представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом спорных услуг ответчику.

Данный вывод суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в рамках действия  рассматриваемого договора письменные заявки ответчиком не направлялись, заказы принимались по телефону.

Непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Принимая товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, маршрутные листы в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно учел то, что услуги по перевозкам с аналогично оформленной документацией оплачивались ответчиком, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями подписанных со стороны ответчика актов об  оказании  услуг от 10.05.2011 № 001023, от 12.05.2011         № 001040, от 12.05.2011 № 001041, от 16.06.2011 № 001260, от 16.06.2011          № 001268, от 29.06.2011 № 001344 (Т.1, л.д.-100, 104, 108, 112, 116, 120), копиями второго раздела товарно-транспортных накладных (транспортный  раздел), где заказчиком значится ООО «Гармония» (Т.1, л.д.-102-122), а также копиями маршрутных листов. 

Как установлено судом, данные копии второго раздела товарно-транспортных накладных (транспортный раздел), не оспариваемых ответчиком, также содержат печать ответчика с грифом «Для путевых листов», подпись таксировщика без расшифровки, а также расчет цены за оказанные услуги в правой стороне документа.  

В этой связи судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что отсутствие надлежащим образом оформленной и подписанной грузоотправителем  и  перевозчиком  товарно-транспортной накладной, а также отсутствие товарной накладной, свидетельствует о несоблюдении письменной  формы сделки.

Доказательств того, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований документы являются недействительными или содержат недостоверные сведения, ответчиком не представлено. О фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ ни в судах первой, ни апелляционной инстанций ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным оказание истцом услуг ответчику на заявленную сумму и удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2012 по делу   № А31-755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова